Решение № 2-1363/2020 2-1363/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1363/2020

Дело № 2 – 1363/2020

27RS0002-01-2020-002209-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО5, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 24.09.2017 около 18-35 час. водитель ФИО4, ДАТА г.р., управляя автомобилем Тойота Вите, г.р.з. №, двигался в г. Хабаровске по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> г.Хабаровска, при осуществлении маневра поворота направо, допустил наезд на пешехода ФИО1 и ФИО2, которые пересекали проезжую часть <адрес> в г. Хабаровске по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего с места происшествия скрылся. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пешеходам был причинен вред здоровью.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере - 270 450,00 RUB. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика 270450,00 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904,50 руб., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 около 18-35 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Витс, гос.рег. номер №, находившегося под управлением ФИО4, в результате которого водитель автомобиля допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 Водитель скрылся с места происшествия.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО4 В результате ДТП пешеходам был причинен вред здоровью.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома левой теменно-височной области со сдавлением левой гемисферы головного мозга, линейный перелом левой теменной кости, закрытый поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

25.09.2017 следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.01.2018 ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическим транспортным средством на срок 1 год.

Причиной ДТП стало нарушение ФИО4 требований части 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим не проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что собственником и страхователем транспортного средства «Тойота Витс» г.р.н. № является ФИО5 по страховому полису № от 20.03.2017. Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства «Тойота Витс», г.р.н №, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 20.03.2017 по 19.03.2018, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

На основании заявления от 02.06.2017 на внесение изменений в договор ОСАГО страхователь ФИО5 внес изменение в страховой полис серии № от 20.03.2017 в связи с изменением состава лиц, допущенных к управлению застрахованного транспортного средства. Таким образом, со второго июня 2017 года лицом допущенным к управлению транспортным средство «Тойота Витс» г.р.н. № указан ФИО4.

Согласно акту № 0017821421-001 от 10.06.2020 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью выгодоприобретателем страховой премии указан ФИО2, которому начислена страховая выплата в размере 270250 руб.

На основании заявления об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, согласно платежного поручения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 по страховому акту № 0017821421-001 от 10.06.2020 денежные средства в сумме 270450,00 руб.

Поскольку автомобиль «Тойота Витс» г.р.н. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение представителю потерпевшего ФИО3 в размере 270450, 00 руб.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Случаи, в которых страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, перечислены в ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом выплачено страховое возмещение пострадавшей стороне в сумме 270450,00 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 5904 руб. 50 коп., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО4 в возмещение ущерб в порядке регресса в размере 270450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5904 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2 -1363/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи ____________