Постановление № 5-20/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

442600,

Пензенская область,

г.Спасск,

площадь Советская, д.6 «29» марта 2017 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил побои в отношении ФИО4 №1, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> нанес ФИО4 №1 побои, а именно нанес ей правой рукой один удар по левой руке и один удар по правой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от участия защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что проживает с бывшей супругой ФИО4 №1, двумя их сыновьями и тещей ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он пришел домой в нетрезвом виде. Дом был закрыт. Бывшая супруга ФИО4 №1 не впускала его в дом, из-за чего они обоюдно поругались, Она обещала вызвать полицию, на что он разозлился. Когда она открыла дверь, то находясь в коридоре, он два раза ударил ей рукой в область правой и левой рук, отчего она упала. До этого он привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство из-за ссоры с бывшей супругой, подвергался штрафам, которые пока не оплатил.

Кроме самопризнания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе дознания по факту угрозы убийством дознавателем Ое МВД России по <адрес> ФИО3 был выявлен факт причинения ФИО2 побоев ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в жилом доме по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. материал по факту совершения ФИО2 побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ выделен из уголовного дела в отдельное производство и направлен по подведомственности.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, бывший супруг ФИО2 пришел домой пьяный, стучал в окно. Она не хотела его впускать, поскольку в пьяном виде он систематически устраивает скандалы в присутствии детей, оскорбляет, занимается рукоприкладством. Затем открыла ему дверь. Находясь в коридоре дома, он схватил её рукой за шею, душил, угрожал убийством, нанес ей правой рукой не менее двух ударов по левой и правой рукам. От его ударов она упала, ударилась об пол. От его ударов чувствовала физическую боль, у неё имелись кровоподтеки на руках, от падения – на ягодицах и бедрах. В тот же день обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозу убийством. По направлению полиции проходила медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, где эксперт зафиксировал полученные ею ДД.ММ.ГГГГ. от действий ФИО2 телесные повреждения, которых до случившегося у неё не было. Происходящее видела её мать ФИО5 №1, которая пыталась вызвать полицию, но ФИО2 также набросился на неё, в результате чего она убежала от него через окно. Он систематически употребляет спиртное, в пьяном виде устраивает скандалы в присутствии детей, которые напуганы его поведением.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, у потерпевшей ФИО4 №1 выявлены следующие телесные повреждения: два кровоподтека не передней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья; ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья; три кровоподтека на передней поверхности правого предплечья; кровоподтек в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы; кровоподтек в области нижнего наружного квадранта правой ягодицы; кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого бедра; кровоподтек на наружной поверхности в области верхней трети левого бедра, которые могли образоваться от ударного, ударно-давящего, ударно-скользящего воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека на основании главы 2 п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. Давность образования повреждений в пределах пяти суток до момента осмотра.

Доводы потерпевшей ФИО4 №1 о нанесении ей ФИО2 двух ударов по правой и левой рукам, отчего у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков, объективно подтверждаются актом судебно-медицинского обследования. Кровоподтеки на ягодицах и бедрах могли образоваться в результате падения потерпевшей от ударов ФИО2

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. серии №

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конфликт между ФИО2 и потерпевшей ФИО4 №1 возник в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

В действиях ФИО2 отсутствует уголовно наказуемое деяние по ст.116 УК РФ. Ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Санкция статьи, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, в отношении женщины, личность правонарушителя, который в течение года трижды (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за что подвергался административному аресту и штрафам, должных выводов для себя не сделал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, наличие на его иждивении малолетних сыновей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что применение к ФИО2 административного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, ст.32.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 29 марта 2017 года, с 12 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова