Постановление № 1-335/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Чита 13 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Макаровой С.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.

защитника-адвоката Аристовой М.В., действующей на основании удостоверения №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего охранником <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кафе «Буузомания» по <адрес> в <адрес>, где увидел на столе принадлежащее БПА портмоне с денежными средствами. У ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение портмоне с денежными средствами, с целью получения личной материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба БПА и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что БПА вышел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 10 минут, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, тайно похитил со стола портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, принадлежащие БПА. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил БПА значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

От потерпевшего БПА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого БПА в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, принес извинения, которые им приняты, ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник - адвокат Аристова М.В. с учетом позиции подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительство, на специализированном учете в ГУЗ ОНД и в ГУЗ ПНД не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятно. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и поддержанного подсудимого ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимому основанию, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства– куртка, возвращенная потерпевшему под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, диск с записью с камер видеонаблюдения – суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

От исковых требований потерпевший БПА к подсудимому ФИО1 отказался, последствия отказа от иска ему понятны, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, надлежит производство по гражданскому иску БПА к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. прекратить, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего БПА о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшему БПА <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску БПА к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.