Постановление № 1-74/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021 год

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 30 марта 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Учакиной Е.А.

Защитника – Волкова А.В.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

Потерпевшей С.И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в тайном хищении женской сумки неустановленной марки стоимостью 2100 рублей, с находящимися в ней имуществом, а именно: денежными средствами на общую сумму 7700 рублей; женским кошельком неустановленной марки стоимостью 400 рублей; складным зонтом неустановленной марки стоимостью 400 рублей; браслетом кожаным с застежкой с фурнитурой в виде деревянного квадрата неустановленной марки стоимостью 1500 рублей; ключами от квартиры в количестве 3 штук, брелоком красного цвета, двумя картами скидок для магазинов «Виктория» и «Семья», не представляющими материальной ценности, а также гражданским паспортом РФ на имя С.И.И., без цели его хищения, находящимся в обложке из кожзаменителя, не представляющей материальную ценность, принадлежащих потерпевшей С.И.И., с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму 12100 рублей по событиям, имевшим место в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 48 минут 16.11.2020 года в помещении цветочного торгового павильона № ИП «Е.Л.В.» расположенного по адресу: <адрес>

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей С.И.И. в суд поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшей материального ущерба в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Волков А.В. с заявленным потерпевшей ходатайством согласился.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ххх

ххх

ххх

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .