Решение № 2-4851/2024 2-4851/2024~М-2899/2024 М-2899/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4851/2024

Дело №2–4851/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р.;

с участием представителя истца Администрации ГО <адрес> РБ ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером 02:55:030132:658, расположенной по адресу: <адрес>Б, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 1 966 000 рублей, о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в квартире и выселении.

В дальнейшем, после изменения исковых требований, истец просил суд о принудительном изъятии недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером 02:55:030132:658, расположенной по адресу: <адрес>Б, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 2 623 800 рублей, о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в квартире и выселении.

В обоснование иска истец указывает, что на праве собственности ФИО2 принадлежит <адрес> кадастровым номером 02:55:030132:658, расположенной по адресу: <адрес>Б.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ, с постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ограниченной <адрес>, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в <адрес> ГО <адрес> РБ”, Решением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №№, 142Б по <адрес>, № по <адрес> ГО <адрес> РБ”, Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ “О признании многоквартирных домов №№Б, 144А, 150 по <адрес>, №№,13А, 15,15А,17 по <адрес>, №№А, 35,39,41А по <адрес> ГО <адрес> РБ аварийными и подлежащими сносу”, которым многоквартирный жилой дом по адресу: Р,, <адрес>Б признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 в размере 1 966 000 рублей. Собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

В спорной квартире зарегистрирован ФИО2, в качестве владельца, который добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО <адрес> РБ измененные исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признал частично, согласен с сумой выкупа, однако просил суд, отказать в исковых требованиях о выселении.

Третье лицо ООО “СЗ “Строительное управление № “ПСК-6”. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Таким образом, судом установлено, что изъятия жилых помещений в указанном жилом доме подлежит, лишь посредством выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу общих положений п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, с кадастровым номером объекта 02:55:030132:658, расположенная по адресу: РБ, <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН и стороной ответчика не оспаривается.

на праве собственности ФИО2 принадлежит <адрес> кадастровым номером 02:55:030132:658, расположенной по адресу: <адрес>Б.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ, с постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ограниченной <адрес>, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в <адрес> ГО <адрес> РБ”, Решением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №№, 142Б по <адрес>, № по <адрес> ГО <адрес> РБ”, Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ “О признании многоквартирных домов №№Б, 144А, 150 по <адрес>, №№,13А, 15,15А,17 по <адрес>, №№А, 35,39,41А по <адрес> ГО <адрес> РБ аварийными и подлежащими сносу”, которым многоквартирный жилой дом по адресу: Р,, <адрес>Б признан аварийным и подлежащим сносу, а следовательно, подлежит изъятию.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 в размере 1 966 000 рублей.

Собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, суд приходит к мнению, что соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Истцом настоящим иском предложена выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 1 966 000 руб., с которой не согласился ответчик.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертное агентство».

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимое экспертное агентство» №О-90/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>Б, с учетом п.7 ст32 ЖК РФ исходя из площади земельного участка, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом округлений, на момент проведения экспертизы, составляет 2 468 100 руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием жилого помещения в том числе: убытков, связанных с изменением места проживания, на дату проведения экспертизы составляет 155 700 руб.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Сторонами процесса заключение эксперта не оспаривалось.

Исходя из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, на основании Решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №, № по <адрес>, № по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», подлежит изъятию, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению с обязанием Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 623 800 рублей.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности ответчика ФИО2 на <адрес>, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>Б.

Согласно справке о регистрации в <адрес>Б по <адрес> зарегистрирован ФИО2.

В силу ч.2 ст. 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

В удовлетворении требований о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> суд отказывает, поскольку суду не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца, так как на дату рассмотрения гражданского дела, расчет с собственником за изымаемую квартиру не произведен, а ФИО2 зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 21 319 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в пользу ФИО2 (паспорт № №) в размере 2 623 800 рублей.

После выплаты выкупной стоимости за квартиру в размере 2 623 800 рублей прекратить право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Администрации ГО <адрес> РБ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой №, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>Б.

Данное решение считать основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в отделении по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход государства государственную пошлину в размере 21 319 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ