Апелляционное определение № 33-433/2026 33-4593/2025 от 27 января 2026 г.

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-433/2026

Судья Захарова О.С. Гражданское дело № 2-2451/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002612-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» о признании права собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 через представителя обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее также НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике», Фонд) о признании права собственности на жилое помещение, обосновывая исковые требования тем, что между ФИО1 как участником долевого строительства и ООО «Алза» как застройщиком 28 декабря 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство жилой квартиры под условным № в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 023000 руб. Истцом оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. Застройщик обязался передать квартиру ФИО1 в течение 6 месяцев после подписания разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года ООО «Алза» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением этого же суда от 10 марта 2021 года НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» передано имущество (права) и обязательства застройщика ООО «Алза», в том числе обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по делу № А79-9280/2017, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. 1 августа 2024 года Фонд уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче. 28 декабря 2024 года ответчиком составлен акт о передаче застройщиком истцу объекта долевого строительства (односторонний), расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, которая несет бремя содержания жилого помещения, при этом ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, что нарушает её права как участника долевого строительства, внесшего в полном объеме оплату за объект долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ёе представитель Ф. исковые требования поддержали

Представитель ответчика НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» ФИО3 иск не признал.

Третьи лица ООО «Алза», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике своих представителей в судебное заседание не направили.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 29 октября 2025 года принял решение, которым постановил:

«Признать за ФИО1 (СНИЛС ...) право собственности на жилое помещение(квартиру) с кадастровым номером №, расположенное(ую) по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилоепомещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное(ую) по адресу: <адрес>».

С таким решением не согласился ответчик, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал на то, что при разрешении спора суд не учел тот факт, что договор № участия в долевом строительстве от 28 декабря 2015 года, заключенный между истцом и ООО «Алза», был расторгнут соглашением от 27 сентября 2017 года, а потому на ФИО1 не распространяются гарантии, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве). После расторжения договора участия в долевом строительстве ФИО1 лишилась права на получение квартиры в натуре, она может защитить свои права лишь путем вступления в реестр денежных требований ООО «Алза» в рамках дела о банкротстве. На момент передачи списков дольщиков в управляющую компанию у ответчика не было сведений о расторжении договора долевого участия между истцом и ООО «Алза». Данные обстоятельства при разрешении спора суд не учел, а потому применил закон, не подлежащий применению.

Выводы суда о том, что региональный фонд является надлежащим ответчиком неверны, равно как и о том, что они уклонялись от передачи квартиры истцу. До того, как Фонду стало известно о расторжении договора долевого строительства, они направили в адрес истца акт приема-передачи в одностороннем порядке, ФИО1 получила этот акт и через органы МФЦ сдала его с целью государственной регистрации права собственности на свое имя. Органы Росреестра не осуществили регистрацию права в связи с тем, что договор долевого участия был расторгнут. Полагают, что истец должна была выйти в суд с иском к Росреестру о понуждении осуществить государственную регистрацию, а не к ним.

Выводы суда о том, что удовлетворение требований истца не нарушает права иных лиц, является ошибочным, так как претендентом на получение денежных средств от реализации квартиры является Российская Федерация в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий», которая не была привлечена к рассмотрению настоящего дела. Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

Фонд просил отменить обжалованное решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

Истец ФИО1 и её представитель Ф. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 дополнительно пояснила, что о наличии соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве между ней и ООО «Алза» она узнала в Управлении Росреестра лишь в 2024 году, когда ей отказали в регистрации права собственности переданной ответчиком квартиры. В 2017 года она была приглашена в офис застройщика ООО «Алза» для подписания каких-то документов, она поставила подпись на документе по указанию работника застройщика и ушла. Видимо это было соглашение. Копию этого документа ей не выдавали, денежные средства ей не возвращали. Соглашение о расторжении договора она не регистрировала в органах Росреестра. В 2020 году она вновь была приглашена в ООО «Алза», где по указанию конкурсного управляющего подписала заявление о включении её в реестр требований участников долевого строительства о передаче объекта долевого строительства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2015 года между ООО «Алза» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру под условным номером №, общей проектной площадью ... кв.м, включая площадь балкона, а С.Е.ДБ. обязалась оплатить стоимость объекта долевого строительства (л.д. 8-12).

По условиям пункта 2.1. договора по завершению строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию квартира подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность участника долевого строительства.

Пунктами 2.3, 2.7 договора предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - IV квартал 2017 года при условии непрерывного финансирования строительства участниками долевого строительства, а также выполнении ими всех условий договора и приложений к нему

Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1 023000 руб., договорная стоимость 1 кв.м. общей площади на момент подписания договора составляла 31000 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 5.7 договора передача объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 5.1 договора участником долевого строительства производится на основании акта приема-передачи квартиры. Согласно пункту 5.3 договора застройщик не менее, чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. При уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в предусмотренный договором срок или при отказе от принятия квартиры(при отсутствии неустроенных недостатков), застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт приема - передачи квартиры.

Вышеприведенный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 4 мая 2016 г. (л.д. 12).

Оплата ФИО1 стоимости квартиры в полном объеме застройщику ООО «Алза» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 28 декабря 2015года и № от 10 мая 2016года (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года (дело №А79-9280/2017) застройщик ООО «Алза» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

30 января 2020 года ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Алза» ФИО2 с заявлением о включении её в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, включив в реестр её требование о передаче ей ... квартиры №, расположенной на ... этаже в объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 52).

НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика ООО «Алза».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» переданы имущество (права) и обязательства застройщика - ООО «Алза»: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства - жилой дом секционного типа переменной этажности (позиция 5), расположенный по адресу: <адрес> площадью жилых помещений 12417 кв.м, площадью нежилых помещений 390 кв.м; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «Алза», в отношении передаваемых земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства – жилого дома секционного типа переменной этажности (поз. 5), расположенного по адресу: <адрес> площадью жилых помещений 12417 кв.м, площадью нежилых помещений 390 кв.м; обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по делу № А79-9280/2017, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (л.д. 75-78).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ФИО1 также была включена в реестр требований кредиторов ООО «Алза» о передаче жилых помещений (л.д. 79).

1 августа 2024 года НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства жилого дома секционного типа переменной этажности (поз. 5), расположенного по адресу: <адрес> (идентификатор объекта р-14864) и готовности объекта долевого строительства – жилой квартиры № к передаче в соответствии с законодательством РФ, а также с разъяснением о том, что в случае бездействия Фондвправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (л.д. 16).

28 августа 2024 года НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» подписан односторонний Акт приема-передачи застройщиком объекта долевого строительства - ... квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, подсобной – ... кв.м, балкона (с понижающим коэффициентом 0,3) – ... кв.м, с оговоркой, что бремя расходов на содержание объекта долевого строительства переходит на участника долевого строительства с даты составления акта (л.д. 17).

В последующем, как следует из ответа НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» от 10 декабря 2024 года на обращение истца, Фонду стало известно о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 28 декабря 2015 года между ООО «Алза» и участником долевого строительства ФИО1 на основании соглашения от 27 сентября 2017 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. В связи с этим повторно представить передаточный акт квартиры № дома № по <адрес> ФИО1 отказано (л.д. 18).

В материалы дела представлено соглашение от 27 сентября 2017 года, содержащее подписи ФИО1 и представителя ООО «Алза», о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 28 декабря 2015 года. По условиям этого соглашения, участник долевого строительства в срок до 30 сентября 2017 года гарантировал зарегистрировать за свой счет соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, застройщик – возвратить оплаченную участником долевого строительства денежную сумму, равную 1023000 руб., путем перечисления на лицевой счет ФИО1, либо иным предусмотренным действующим законодательством РФ способом, не позднее 20 рабочих дней с даты регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его подписания обеими сторонами соглашения и государственной регистрации (л.д. 60).

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30 октября 2017 года.

От конкурсного управляющего ООО «Алза» ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в адрес суда 24 октября 2025 года поступило сообщение о том, что ФИО1 включена в реестр требований участников строительства ООО «Алза» 20 февраля 2020 года с требованием о передаче ей жилого помещения: ... квартиры под условным №, общей проектной площадью ... кв.м., общей проектной площадью (без учета балкона) – ... кв.м., жилой проектной площадью –... кв.м. После передачи прав застройщика ППК ФРТ (основания передачи – определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года о передаче объекта незавершенного строительства по делу № А79-9280/2017), требования ФИО1 6 марта 2021 года исключены из реестра требований участников строительства ООО «Алза». Какие-либо выплаты (компенсация) ООО «Алза» ФИО1 не производились (л.д. 71).

По информации Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2024 года и 28 июля 2025 года сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> отсутствуют (л.д. 15).

Согласно выписке из лицевого счета № от 4 июля 2025 года, представленной управляющей организацией ООО «УК «ИКЧР», истец С.Е.ДБ. является ответственным плательщиком и незарегистрированным владельцем спорной квартиры (л.д. 34). Задолженность по оплате за ЖКУ по состоянию на 4 июля 2025 года составляет 0 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 131, 218, 219, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8, 12, 16 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 36, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что хотя заключенный между застройщиком ООО «Алза» и ФИО1 28 декабря 2015 года и зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве и был расторгнут соглашением сторон от 27 сентября 2017 года, однако уплаченные истцом в полном объеме за объект долевого строительства денежные средства застройщиком, прекратившим свою деятельность, не были возвращены в какой-либо части. Истец фактически владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в установленные законом сроки, ответчик же, в свою очередь, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, тем самым нарушает права истца. Поскольку объект недвижимости создан, введен в эксплуатацию, удовлетворение требований истца в данном случае реально осуществимо и не нарушит права ответчика и иных участников строительства, кредиторов должника иных очередей и самого должника в виду отсутствия притязаний на спорную квартиру.

Так как право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу ФИО1 в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований не согласиться с принятым по делу решением по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона N 218-ФЗ) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 этого же Закона к одному их целей деятельности Фонда относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что несмотря на наличие соглашения от 27 сентября 2017 года между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Алза» о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 28 декабря 2015 года, это соглашение застройщиком, признанном банкротом, не было исполнено, уплаченные за объект долевого строительства денежные средства в какой-либо части не были возвращены истцу.

ФИО1 не настаивала на возврате застройщиком уплаченных по договору денежных средств, а, напротив, в поданном конкурсному управляющему ООО «Алза» заявлении от 30 января 2020 года просила включить её в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, изменив тем самым способ восстановления своего нарушенного права на прежний.

Это заявление было акцептировано ООО «Алза» с включением её в указанный реестр.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между ФИО1 и застройщиком ООО «Алза» в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла новация обязательства застройщика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств на прежнее обязательство по передаче ФИО1 объекта долевого строительства, указанного в ранее заключенном между ними договоре участия в долевом строительстве, ещё до того как права и обязательства застройщика ООО «Алза» перешли к НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике».

В соответствии с частью 2.1 статьи 9.1 Федерального закона N 218-ФЗ передача жилого помещения, машино-места, нежилого помещения Фондом и принятие его участником строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче таких объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из этого следует, что Фонд осуществляет свою деятельность по завершению строительства и передаче квартир долевикам в рамках Закона об участии в долевом строительстве и правоотношения, возникающие между Фондом и гражданами – участниками строительства, регулируются по общему правилу данным законом.

Частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года, являющимся обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонду передано имущество (права) и обязательства застройщика ООО «Алза», в том числе и обязательства по достройке объекта незавершенного строительства - жилого дома секционного типа переменной этажности (поз. 5), расположенного по) адресу: <адрес>, обязательство застройщика перед участниками строительства по передаче объектов долевого строительства, требования которых включены в реестр требований, а требование ФИО1 о передаче спорной квартиры было включено в реестр требований участников строительства, что не оспаривается сторонами, ФИО1 вправе просить суд признания за ней права собственности на спорный объект долевого строительства, так как зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности не представилось возможным, в виду отсутствия в указанном реестре зарегистрированного договора участия в долевом строительстве.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что региональный фонд не может являться надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку именно к Фонду перешло обязательства застройщика перед ФИО1, даже в том случае, когда Фонд не уклонялся от передачи квартиры истцу, то есть когда обращение истца с иском в суд о признании права собственности на квартиру не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны ответчика.

Более того, свои обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» исполнила, передав квартиру истцу по одностороннему акту приема-передачи от 28 августа 2024 года.

Регистрирующий орган не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, как ошибочно полагает в своей апелляционной жалобе Фонд, так как государственным регистратором не допущены какие-либо нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на объект долевого строительства в судебном порядке и в этом случае именно решение суда в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явится основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что на момент передачи списков дольщиков в управляющую компанию у ответчика не было сведений о расторжении договора долевого участия между истцом и ООО «Алза», судебная коллегия отмечает, что само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая, что обязательство по передаче спорного объекта долевого строительства ФИО1 на Фонд возложено обязательным для исполнения вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалованное решение затрагивает права публично-правовой компании «Фонд развития территорий» как лица, имеющего право претендовать на получение денежных средств от реализации квартиры, переданной Фондом ФИО1, а потому не привлечение этой компании к участию в деле также не может служить основанием для отмены обжалованного решения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут повлечь отмены или изменения принятого по делу решения.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба Фонда не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.