Решение № 2-209/2025 2-209/2025(2-5806/2024;)~М-4978/2024 2-5806/2024 М-4978/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-209/2025

Дело № 66RS0003-01-2024-005037-88

Производство № 2-209/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту <***> от 27.01.2011. Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых, неустойка – 36 % годовых.

В связи с неисполнением должником обязанностей по возврату кредита, образовалась задолженность, за период 16.01.2024 по 07.08.2024 в размере 589 598 руб. 71 коп., в том числе: 553 378 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 28 331 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 7888 руб. 99 коп. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2011 в размере 589 598 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 095 руб. 99 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по состоянию на 11.11.2024 в размере 586598 руб. 71 коп., в том числе: сумму основного долга – 553378 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 25331 руб. 63 коп., а также неустойка - 7 888 руб. 99 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

20.01.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic №*** по эмиссионному контракту №*** по эмиссионному контракту <***> от 27.01.2011, а также ответчику открыт счет №*** для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты по условиям договора. Договор заключен в результате в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последним, следует расценивать как оферту, а действия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств и выдаче кредитной карты, как акцепт на оферту последней. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую он может получить, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата. Также в судебном заседании установлено, что ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, в которых установлены меры ответственности за неисполнение условий договора, с тарифами кредитного продукта, а также иные условия применительно к договору кредита.

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере 300 000 руб. исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Также, в судебном заседании, ФИО1 не оспаривал факт получения суммы кредита.

Как следует из выписки, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном объеме.

В судебном заседании установлено, а также ответчик не представил каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по кредитной карте в соответствии с расчетом задолженности за период с 16.01.2024 по 11.11.2024 составляет 586 598 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 553 378 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 25 331 руб. 63 коп., а также неустойка - 7 888 руб. 99 коп. До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно возражениям ответчика следует, что последний не согласен с размером задолженности, считает, что расчет произведен неверно.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательства по кредиту, а также доказательств, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Выпиской по лицевому счету подтверждается распределение внесенных платежей ФИО1 в счет погашения задолженности.

Судом, представленный расчет ПАО «Сбербанк России» проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредита и внесенным ответчиком денежным суммам. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.01.2024 по 11.11.2024 в сумме 586 598 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как видно из платежного поручения № 83314 от 13.08.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 9 095 рублей 99 копеек (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 9 065 руб. 99 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2011 в размере 586 598 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 065 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова