Решение № 2-1-983/2024 2-983/2024 2-983/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1-983/2024

дело №2-1-983/2024

40RS0005-01-2023-001193-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 04 октября 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Угли, ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам в интересах Российской Федерации указав, с учётом уточнения, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства и взыскания ущерба, причинённого государству. В ходе проверки установлено, что ФИО1 совершил фиктивную регистрации иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, при этом получив денежное вознаграждение от них в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, освободив от уголовное ответственности на основании примечание к статье 322.3 УК РФ.

Действия ФИО1 по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту жительства являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

Заместитель прокурора Дзержинского района Калужской обалсти просит суд признать сделку между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 З.Х.У., ФИО5, ничтожной; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 рублей, полученные за фиктивную постановку иностранных граждан на учёт.

В судебном заседании прокурор Веретенникова Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 З.Х.У., ФИО4, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дела, в отсутствии ответчиков.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ прекращено, освободив последнего от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обладающий правом собственности данным жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранных граждан ФИО2, ФИО3 Х.Х.У., ФИО4, по месту пребывания в Российской Федерации. За указанные действия, ФИО1, получил от последних денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что получение денежных средств, в результате совершения преступления, квалифицируется как сделка противная основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района Калужской области.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2, ФИО3 Зухриддином Холмуродом Угли, ФИО4, ничтожной.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.