Решение № 2-298/2024 2-298/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-298/2024

Дело № 2-298/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000345-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский 05 ноября 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор инвестиционного страхования жизни № № от 20.06.2019 г., заключенный между ней и ООО «РСХБ-Страхование жизни», недействительным, взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 г. по 10.07.2024 г. в размере 86 951 рубль, взыскать с АО «Россельхозбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 20 июня 2019 года в офисе АО «Россельхозбанк» в <адрес> работник банка предложил ей заключить договор инвестиционного страхования жизни, не сообщив, что ее денежные средства в размере 200 000 рублей будут вложены в ООО «РСХБ-Страхование жизни» и она будет получать инвестиционный доход. Она доверяла сотруднику банка, полагала, что заключает договор банковского вклада непосредственно с АО «Россельхозбанк» и внесла 200 000 рублей, которые планировала положить во вклад с целью их хранения и получения доходов в виде процентов. При этом сотрудник банка копии договора ей не предоставил, ей было выдано лишь платежное поручение. О том, что договор в действительности заключен с ООО «РСХБ-Страхование жизни». Ей стало известно лишь в июле 2024 года, когда она пришла в офис банка снять денежные средства и проценты за 5 лет. Так как заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, она полагала, что заключает с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада на более выгодных условиях. Нарушение ее прав выразилось в предоставлении ей ответчиками неполной и недостоверной информации о совершаемой с ней сделке и предоставляемой услуге, вследствие чего она была лишена дохода в виде процентов по договору банковского вклада, а также возможности его получения, в том числе в иных банках и кредитных организациях. Эта ситуация вызвала у нее сильное душевное волнение и переживания. Направленную им претензию ответчики проигнорировали. Ей, как потребителю, не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о правовой сущности заключаемой сделки и предоставляемой услуге.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представители ответчика, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что, подписывая договорную документацию, клиент ФИО1 не могла не обратить внимание на то, что она расписывается как «страхователь», «застрахованный», а не как «вкладчик», даже при беглом ознакомлении с подписываемыми ею документами ФИО1 должна была обратить внимание на страховой характер сделки; представитель ответчика ФИО3 в письменном ходатайстве в суд указал, что он полностью поддерживает возражения ответчика, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» указал, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указывает, что страхователь не обращался за расторжением договора страхования в период охлаждения, дополнительный инвестиционный доход по договору страхования не начислен по причине международных санкций, страхователь был ознакомлен и согласен с тем, что в случае неполучения страховщиком дохода по договорам, заключенным страховщиком в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем, дополнительный инвестиционный доход по договору страхования признается равным нулю. Перед заключением договора страхования истцу была предоставлена вся необходимая информация о том, что заключаемый договор является договором инвестиционного страхования жизни, что подтверждается личной подписью истца в Форме уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк». Истец был ознакомлен и согласен с приложениями к договору страхования. Истец лично подписал заявление на разовое перечисление страховой премии страховщику по договору страхования, тем самым в очередной раз выразив свое волеизъявление на заключение именно договора инвестиционного страхования жизни, а не банковского вклада. Истец обратился за выплатой страхового возмещения, что может быть осуществлено только по договору инвестиционного страхования, а не банковского вклада.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения истца к финансовому уполномоченному о нарушении ее прав и требовании выплаты денежных средств не имелось, и, следовательно, не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем заявил представитель ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк».

В исковом заявлении истец указывает, что она узнала о нарушении ее права в июле 2024 года, когда была произведена выплата, которая не соответствовала ее интересам, поэтому срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению с момента выплаты, которая не соответствовала интересам истца, с июля 2024 года, соответственно с даты выплаты в июле 2024 года, которая, по мнению истца нарушала его права по договору, срок исковой давности 1 год на дату обращения в суд с иском не истек, так как иск подан в суд 09.09.2024.

Таким образом, исковое заявление исходя из заявленных исковых требований подлежит рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июня 2019 года между ФИО1 (страхователем) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщиком) заключен договор инвестиционного страхования жизни № №, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 4 договора инвестиционного страхования жизни «Вектор роста» предусмотрены страховые риски: «дожитие до 04.07.2024 г.», «смерть застрахованного по любой причине», «смерть застрахованного от несчастного случая» с выплатой страховой суммы в размере 200000 рублей по каждому случаю (л.д. 16-34). Согласно п. 6 договора инвестиционного страхования жизни «Вектор роста» договор страхования действует с 00 часов 00 минут 30.06.2019 г. по 23 часов 59 минут 04.07.2024 г., срок страхования 5 лет, дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре, период охлаждения: 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (л.д. 16-34).

При досрочном прекращении договора по истечении «периода охлаждения» страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора страхования с таблицей выкупных сумм. Если выкупная сумма равна нулю, ее выплата не осуществляется (п.9.1).

Согласно пункту 10 договора дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) может быть выплачен в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «дожитие», «смерть по любой причине». Порядок расчёта дополнительного инвестиционного дохода описан в Приложении 2 к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Цифровое будущее. Коэффициент участия 50 %.

В соответствии с п. 12.4 договора к настоящему договору страхования прилагаются и являются необъемлемой его частью следующие приложения: Приложение 1 – Правила инвестиционного страхования жизни – ИСЖ, утвержденные приказом Генерального директора Страховщика от 22.05.2019 № 53, Приложение 2 – Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Приложение 3 – информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни).

Страхователем ФИО1 страховщику была оплачена страховая премия в размере 200000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что под видом заключения договора банковского (инвестиционного) вклада путем обмана и введения ее в заблуждение со стороны работников АО «Россельхозбанк», ей навязали заключение договора страхования с иной страховой организацией. В результате неполной и недостоверной информации, полученной от сотрудника банка, а также обмана о природе договора, она не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заключив сделку на крайне невыгодных условиях.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» в материалы дела предоставлены заявление на разовое перечисление денежных средств, расписка ФИО1, форма уведомления граждан, договор инвестиционного страхования жизни от 20.06.202019 года, подписанные ФИО1, в которых указано, что ФИО1 правила страхования, договор страхования и приложения № 1, № 2 и № 3 к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, получила, с ними ознакомлена и согласна (л.д. 88-90, 123-156). Свою подпись в договоре страхования и Приложениях к нему, истец не оспаривала.

Разделом 7 договора страхования предусмотрена возможность страхователя в течение 14 дней со дня заключения договора страхования отказаться от договора, при этом уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в полном объеме (л.д. 16-34).

Условиями данного договора предусмотрены страховые риски: «дожитие», «смерть по любой причине» с выплатой страховой суммы в размере 100% от страховой суммы. Увеличенной на размер дополнительного инвестиционного дохода (при его наличии), «смерть от несчастного случая» с выплатой страховой суммы в размере 100% от страховой суммы (л.д. 33-34). В соответствии с п. 2.5 договора инвестиционного страхования жизни порядок расчета выкупной суммы: при досрочном расторжении договора страхования после вступления договора страхования в силу выплате подлежит выкупная цена, соответствующая тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора: в период страхования с 30.06.2019 по 29.06.2020 размер выкупной суммы составляет 146 320,00 руб., с 30.06.2020 по 29.06.2021 размер выкупной суммы составляет 155 760,00 руб., с 30.06.2021 по 29.06.2022 размер выкупной суммы составляет 165 800,00 руб., с 30.06.2022 по 29.06.2023 размер выкупной суммы составляет 176 500,00 руб., с 30.06.2023 по 29.06.2024 размер выкупной суммы составляет 187 880,00 руб. (л.д. 33-34).

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года ФИО1 уплатила ООО «РСХБ-Страхование жизни» страховую премию в размере 200 000 руб.

Платежным поручением АО «Россельхозбанк» № от 20.06.2019 года на сумму 200 00 руб. данная сумма была перечислена от имени ФИО1 в ООО «РСХБ-Страхование жизни», как перечисление страховой премии по договору ИСЖ от 20.06.2019 года с ФИО1 по заявлению клиента от 20.06.2019 года. Таким образом, договор инвестиционного страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты) (л.д. 14).

Акцептом страхователя договора страхования явилась оплата страховой премии в сумме 200 000 руб.

Указанным договором предусмотрены страховые риски.

В июле 2024 года ФИО1 обратилась в офисе банка с заявлением в ООО «РСХБ-страхование» о страховой выплате по договору страхования.

Истец ФИО1 в суде не оспаривала, что с договором страхования и приложениями к нему она ознакомилась, с заявлением о расторжении договора страхования в 14-дневный срок не обращалась.

Из дела усматривается, что в течение 2019-2023 г. ФИО1 не обращалась к страховщику с заявлениями о выплате страховых сумм в связи с наступлением рисков, предусмотренных договором страхования.

01.07.2024 ФИО1, ссылаясь на неисполнение ООО «РСХБ-Страхование жизни» своих обязательств по договору страхования, направила в ООО «РСХБ-Страхование жизни» заявление на страховую выплату, в котором указала, что она просит рассмотреть возможность страховой выплаты в установленном порядке, перечислении ее на представленный ею расчетный счет (л.д. 118).

В ответ на указанное заявление ООО «РСХБ-Страхование жизни» в письме от 09.07.2024 ФИО1 было разъяснено, что по факту дожития застрахованного лица до 29.06.2024 ООО «РСХБ-Страхование жизни» осуществлена выплата страховой суммы в размере 200000 рублей, предусмотренная договором инвестиционного страхования жизни от 20.06.2019; договором страхования также предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями, предусмотренными порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода, по причине приостановки операций между Euroclear и НРД из-за санкций Общество не имеет возможности получить денежное исполнение по сделке, связанной с активом, до отмены введенных ограничений и, соответственно не имеет возможности осуществить расчет, начисление и выплату ДИД по договору страхования, таким образом по договору страхования реализовались риски, связанные с инвестированием, информация о которых была представлена в Приложении № 1 к договору страхования (л.д. 119-120).

С требованием о возврате ей уплаченной страховой премии с процентами за пользование указанными денежными средствами по мотиву введения её в заблуждение при заключении договора страхования ФИО1 12.07.2024 обратилась к ответчику Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (л.д. 15).

Требование, изложенное в претензии, было Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» отклонено. При этом Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» указало, что нарушений с его стороны при заключении и исполнении договора страхования не имелось, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований (л.д. 121-122).

01.07.2024 страховщик составил страховой акт и 10.07.2024 произвел страховую выплату истцу в размере 200000 рублей, что составляет 100% по риску «Дожитие застрахованного до 29.06.2024».

Истец указала, что после отказа в начислении и выдаче процентов по вкладу, она обратилась в дополнительный офис «Россельхозбанк» и выяснила, что она заблуждалась относительно природы договора и заключила договор страхования, а не договор банковского вклада, изучила имеющиеся у нее документы по договору и выяснила, что ей не были выданы приложения к договору, а также ее экземпляр заявления.

Кроме того, ФИО1 обратилась в дополнительный офис Россельхозбанка, в котором заключила оспариваемый договор страхования, с заявлением о выдаче ей оригиналов документов, подписанных ею при заключении договора, и отсутствующих у нее документов, на основании которого работник банка осуществляет деятельность по заключению договоров страхования с ООО «РСХБ - страхование жизни».

Как следует из Формы уведомления граждан при предложении продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», ФИО1 подтвердила, что АО «Россельхозбанк» предоставил ей сведения о том, что предлагаемая ей услуга «Заключение договора страхования жизни «Вектор роста» на срок 5 лет оказывается компанией ООО «РСХБ-Страхование жизни». Услуга представляет собой договор инвестиционного страхования жизни. Страховая выплата производится при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора страхования. Страховщик в дополнение к выплате страховой суммы может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю. Риски, связанные с оказанием услуги: отсутствие гарантий инвестиционного дохода. При досрочном расторжении договора страхования возвращается неполная сумма, указанная в договоре страхования, а выкупная сумма. Выкупная сумма - меньше суммы, внесенной страхователем при заключении договора страхования, указывается в договоре страхования при его заключении и действует до его окончания (л.д. 117).

В соответствии с п. 12.4 договора к настоящему договору страхования прилагаются и являются необъемлемой его частью следующие приложения: Приложение 1 – Правила инвестиционного страхования жизни – ИСЖ, утвержденные приказом Генерального директора Страховщика от 22.05.2019 № 53, Приложение 2 – Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Приложение 3 – информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни).

Между тем, никаких иных приложений к договору страхования от 20 июня 2019 г., в том числе такого, как «Форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», условиями оспариваемого договора не предусмотрено.

Договор страхования от 20.06.2019 года подписан сторонами, при этом ФИО1, подписывая договор как страхователь, подтвердила, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, ею получены, и она с ними ознакомлена и согласна. Свои подписи в договоре страхования от 20.06.2019 года ФИО1 не оспаривала.

Страховая премия в размере 200 000 руб. перечислена АО «Россельхозбанк» в адрес ООО «РСХБ-Страхование жизни» на основании заявления ФИО1 20.06.2019 года, подпись в котором истец не оспаривала.

При установлении вышеуказанных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора страхования от 20.06.2019 года была предоставлена вся необходимая информация, она понимала природу заключаемой сделки, подписывая договор как страхователь, о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Из содержания договора и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные сведения содержатся в Приложении № 2 «Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни)», которое ФИО1 было подписано, и копия которого была вручена при заключении договора.

При этом, как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена возможность страхователя в течение 14 дней со дня заключения договора страхования отказаться от договора, при этом уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Однако, в указанный срок ФИО1 с заявлением о расторжении договора страхования к страховщику не обращалась.

Более того, из дела усматривается, что договор сторонами исполнялся.

Причинами отсутствия дополнительного инвестиционного дохода, согласно ответу ООО «РСХБ-Страхование жизни» является приостановка операций между Euroclear и НРД из-за санкций. По причине чего Общество не имеет возможности получить денежное исполнение по сделке, связанной с активом, до отмены введенных ограничений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец при заключении сделки была осведомлена обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни и о стороне сделки - ООО «РСХБ-Страхование жизни»; сделка сторонами исполнялась, а поэтому оснований для признания договора недействительным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).

С учетом положений ст.ст. 420 – 421, 934, 942, 958, 178 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что подписи ФИО1 в договоре страхования и приложениях к нему, в заявлении на перечисление денежных средств по договору инвестиционного страхования жизни свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства при заключении договора страхования, понимала характер и природу оспариваемой сделки, в связи с чем, не имеется оснований считать, что договор страхования жизни заключен под влиянием заблуждения.

Доводы истца о том, что договор страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода заключен под влиянием заблуждения доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК Российское Федерации, не подтверждены.

Поскольку по делу отсутствуют основания для признания договора недействительным, права истца как потребителя ответчиком не нарушены, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Хмелевской