Решение № 2-5093/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Раменское М.о

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения (на правах управления) Восточного головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный с ФИО1, ФИО3, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере 223 426 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 11 434 руб. 27 коп. (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата>г. между истцом и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 475 000 руб. на срок до <дата>г. под 13.5% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. в качестве обеспечения по кредиту принято поручительство ФИО2, ФИО4 В течение срока действия договора ФИО1 и ФИО3 нарушили сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков составляет 223 426 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 084 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 185 676 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 911 руб. 80 коп., неустойка на просроченный основной долг – 8 754 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, мнений по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между истцом и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 475 000 руб. на срок до <дата>г. под 13.5% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство ФИО2, ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства. В течение срока действия договора ФИО1 и ФИО3 нарушили сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков составляет 223 426 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 084 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 185 676 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 911 руб. 80 коп., неустойка на просроченный основной долг – 8 754 руб. 51 коп. Кредитным договором установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей, согласно которому ответчики должны были ежемесячно погашать кредит, проценты и комиссии. В силу п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями договора, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 9-об.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 19-25).

Истцом были направлены ответчикам уведомления с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов (л.д. 26-29).

Расчет задолженности, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 452 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии установленных законом условий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны созаемщиков имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчики, как не исполнившие свое обязательство по договору в установленный договором срок, несут обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 426 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 084 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 185 676 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 911 руб. 80 коп., неустойка на просроченный основной долг – 8 754 руб. 51 коп. Суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 11 434 руб. 27 коп., то есть по 2 858 руб. 57 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 223 426 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 11 434 руб. 27 коп., то есть по 2 858 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: