Решение № 2-7344/2018 2-7344/2018~М-6422/2018 М-6422/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-7344/2018

Дело № 2- 7344\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 12 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 г. в сумме – 118 162,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 49 190,38 руб., задолженность по процентам- 40 765,19 руб., штрафные санкции 28 207,36 руб.

В обоснование требования указывают, что 17.11.2014 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 54 700 руб. на срок до 16.11.2017 г. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и \или процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик нарушил договорные обязательства и допустил просрочку платежей.

ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 01.10.2018 г. за ответчиком значится задолженность по кредитному договору в общей сумме 118 162,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена и просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Представленной копией кредитного договора «с чистого листа» № от 17.11.2014 г. подтверждается, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) обязался предоставить ФИО2 (Заемщик) кредит в сумме 54 700 руб. на срок до 16.11.2017 г.

За пользование кредитом Заемщик обязалась выплатить Кредитору <данные изъяты> % годовых. Уплата основного долга и процентов за кредит производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм долга и процентов (п. п. 1- 6 раздела 1 «Индивидуальные условия»)

В случае несвоевременного возврата кредита и процентов за его пользование, согласно п. 12 Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Исполнение Кредитором обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 17.11.2014 г.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита заемщику, данный кредитный договор считается заключенным.

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, Заемщик допустила просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж по кредиту поступил 18.05.2015 г.

Сумма долга по кредиту по состоянию на 01.10.2018 г. составила, согласно представленного истцом расчета: основной долг 49 190,38 руб., проценты за пользование кредитом 40 765,19 руб., неустойки 28 2017,36 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает с 28 207,36 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту 99 955,57 руб. (49 190,38+ 40 765,19+10 000)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме- 3 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 г. в сумме 99 955,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 563 руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий М.Н. Бойкова