Решение № 2-1244/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1244/2020

дело №2-1244/2020

26RS0022-01-2020-000696-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, адвоката АК г. Буденновска Зыбаревой Н.М., действующей на основании ордера №Н 171866 от 18.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.12.2015 года №152088 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рубля, итого задолженность по состоянию на 28.05.2020 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 заключили кредитный договор от 15.12.2015 <***>, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный кредит» по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 14,95 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: г. Буденновск, мкр. 8, д. 9, кв. 53. Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3 Общих условий кредитования физических лиц Кредитного договора <***> Созаемщики обязались погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения указанного кредитного договора оформлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО4 (доля в праве: 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/2 ). В соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с Общими условиями кредитования кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2020 года по делу №А63-4842/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на 28.05.2020 года перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля проценты за кредит. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк не явился по неизвестной причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся почтовый конверт с извещением, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680952057787, ответчиком ФИО1 судебное извещение не получено.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представила.

Представитель ответчика адвокат Зыбарева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании и неизвестности её позиции.

Выслушав представителя ответчика адвоката Зыбареву Н.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 п. 1 ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов гражданского дела 15 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 заключён кредитный договор №152088, согласно которому созаемщикам был предоставлен «Ипотечный кредит» по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 14,95% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 10-12).

Из кредитного договора №152088 от 15.12.2015 года следует, что ответчик ФИО1 и ФИО4 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности.

25.12.2015 года созаемщик ФИО4 подал заявление на зачисление кредита, в котором просил в счёт предоставления кредита по кредитному договору №152088 от 15 декабря 2015 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислить на его текущий счет № (л.д.13).

Созаемщик ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2020 года дело №А63-4842/2020 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 28.11.2020 года и утвержден финансовый управляющий должника ФИО5

Согласно п.3 Общих условий кредитования физических лиц Кредитного договора <***> Созаемщики обязались погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения кредитного договора №152088 от 15.12.2020 года оформлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4 (доля в праве: 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/2).

На предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, сторонами была дана закладная, согласно которой залогодержателем является истец. Закладная зарегистрирована в Росреестре в установленном законом порядке (л.д. 21-26).

Из представленных по запросу суда Межмуниципальным отделом по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по СК документов дела правоустанавливающих документов ответчик ФИО2 является правообладателем 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>.

Согласно выписке по счету истец прекратил начисление процентов и неустоек по кредитному договору №152088 от 15.12.2015 года.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2020 года составила <данные изъяты> рублей, из которой сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля.

Расчёт, предоставленный истцом ПАО Сбербанк, суд признаёт верным (л.д. 30).

Подпунктом "б" п. 4.3.3 общих условий кредитования предусмотрено право банка на досрочный возврат задолженности в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает

В соответствии с п. 4.4.3 общих условий кредитования, заемщик обязуется предоставить равноценное обеспечение исполнения обязательств по Договору в случае утраты обеспечения, указанного в Договоре, в течение 1 (одного) месяца от даты утраты обеспечения.

В адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек, где ей было предложено досрочно возвратить кредит в срок не позднее 19.07.2020 года (л.д. 28-29).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Кредитным договором №152088 от 15.12.2015 года и п. 10.2 ч. 10.2.5 Закладной предусмотрено право залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Признание созаемщика ФИО4 по кредитному договору банкротом суд признает для истца существенным нарушением кредитного договора и рассматривает как ухудшение условий исполнения обязательств, а потому срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита суд признает наступившим, и банк вправе предъявить к ответчику ФИО1 соответствующие требования вне зависимости от исполнения принятых по кредитному договору обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 697194 от 23.07.2020 года следует, что Публичное акционерное общество Сбербанк за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9), которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> состоящую из ссудной задолженности <данные изъяты><данные изъяты>, процентов за кредит <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2020 года.

Судья Никитина М.В.