Апелляционное постановление № 22-757/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/16-52/2023

Судья Соснова А.М. № 22 – 757/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 июня 2024 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2023 года, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Холоден В.В. обратился в суд с указанным ходатайством ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, не применение ст. 64 УК РФ, немотивированное назначение дополнительного наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, вынести новое решение, пересмотрев указанный выше приговор, поскольку суд первой инстанции не в полной мере проанализировал законодательство, не учел постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции осужденного, поддержавшего жалобу, прокурора о законности и обоснованности постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом проверены и правильно оценены изложенные в ходатайстве доводы о пересмотре приговора.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишением свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, решая вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает свое постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, и не вправе расширить перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором.

Установив, что изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ после постановления приговора не вносилось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ходатайстве не могут служить основаниями для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ. В случае несогласия с приговором суда осужденный не лишен права на его обжалование в предусмотренном УПК РФ порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2019 года ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих