Решение № 2А-245/2021 2А-245/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-245/2021

По делу № 2а-245/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000305-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 02 июня 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

межмуниципальный отдел МО МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок 03 (три) года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы территории Нижегородской области.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден 30.07.2020 г. Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.10.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.10.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. Освобожден 07.09.2020 по отбытию срока наказания. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких. Срок погашения судимости – 07.09.2028. ФИО1 в 2020 и 2021гг. трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 17.02.2021г. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 25.12.2020г., 23.03.2021г. по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 10.01.2021г., 29.04.2021г. по ст. 6.9.1 КоАП РФ. ФИО1 проживает с родителями. По месту жительства характе5ризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, нигде не работает. Поскольку ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности), будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, приобщенному к материалам данного дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие, со сроком и ограничениями, указанными в заявлении межмуниципального отдела МО МВД России «Городецкий», согласен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Городецкий» к ФИО1 об установлении административного надзора и установления административных ограничений без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, и представителя административного истца.

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. просила удовлетворить административное исковое заявление, указав, что оно является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам в порядке ст. 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.10.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.10.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки об освобождении серии № от 07.09.2020 следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 07.09.2020 года по отбытию срока наказания (л.д. 7).

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения ФИО1), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.07.2020 – 07.09.2028.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности: 17.02.2021г. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 25.12.2020г., 23.03.2021г. по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 10.01.2021г., 29.04.2021г. по ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 53-55, 56, 57).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, несмотря на то, что он ранее был предупрежден о том, что в отношении него может быть установлен судом административный надзор в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 48), однако каких-либо должных выводов для себя не сделал.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, не работает (л.д. 49). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 47).

В период после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:

Согласно постановлению судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.02.2021г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за то, что 25.12.2020г. в 09 час. 55 мин. он находился в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора), то есть допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», то есть за за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23.03.2021г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за то, что 10.01.2021г. в 15 час. 00 мин. он, находясь по адресу: <адрес>, потребил наркотическое вещество без назначения врача, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 56).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 29.04.2021г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за то, что он умышленно не исполняя постановление суда от 23.03.2021г., которым на него возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинском учреждении по месту жительства, уклонился от исполнения обязанности явиться в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 57).

По смыслу части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при решении вопроса об установлении административного надзора учитываются административные правонарушения, совершенные лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, как прямо указано в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Поскольку на момент совершения административных правонарушений ФИО1 является лицом, отбывшим наказание, то имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на срок заявленный административным истцом, то есть на три года, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный истец просит установить ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального Закона № 64-ФЗ, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из характеристики данной УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» З.В.С. от 29.04.2021 г., ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с родителями, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических веществ, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 07.09.2020 г., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 49).

Учитывая изложенное, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является обязательным административным ограничением, установленным судом;

- запрет на пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора;

- запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области, поскольку по мнению суда установление данного ограничения в пределах г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (имеющего незначительную территориальность и рынок труда) приведет к ограничению права поднадзорного лица на труд.

Установление данных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к ФИО1 об установлении административного надзора и установления административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> рождения, административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2021г.

Судья: Н.П. Удалова. Решение не вступило в законную силу.