Решение № 12-59/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-59/2026

УИД: 76MS0048-01-2025-002012-22

Дело №12-59/2026


РЕШЕНИЕ

г. Пошехонье, Ярославская область 12 марта 2026 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области О.В. Шустрова,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием защитника Бурова Д.А. - по доверенности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пошехонского районного суда Ярославской области жалобу Бурова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бурова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 29.12.2025 ( резолютивная часть от 18.12.2025г) Буров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что Буров Д.А. <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок Буров Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств совершения правонарушения.

В судебном заседании защитник Бурова Д.А. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что сотрудник ДПС, который проводил в отношении Бурова Д.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не был свидетелем рассматриваемых событий. Поводом для возбуждения дела послужили показания ФИО11., с которыми незадолго до задержания Бурова Д.А., случился конфликт в кафе и они жаловались на бездействие сотрудников полиции. Объяснения с девушек были получены с нарушениями 25.6 КоАП РФ (не были разъяснены права и обязанности). Вопреки сделанным в мотивировочной части выводам мирового судьи, ни один из свидетелей в судебном заседании категорически не утверждал, что видел Бурова Д.А. за управлением автомобиля, в то время как свидетели со стороны защиты дали подробные показания о том, что Буров Д.А. автомобилем не управлял.

Инспектор ДПС ФИО12 возражал против удовлетворения жалобы, показал, что 12.10.2025г. он находился на маршруте патрулирования, в ходе которого поступило сообщение из дежурной части о том, что на ул. <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, он увидел автомобиль <данные изъяты>, съехавший с проезжей части, за рулем которого находился Буров Д.А., автомобиль был заглушен, на нем имелись механические повреждения. Рядом стоял белый автомобиль <данные изъяты>, в котором находились девушки – очевидцы ДТП. Факт управления автомобилем именно Буровым Д.А. был установлен им на основании показаний ФИО14, в связи с чем, в дальнейшем на Бурова Д.А. был составлен административный материал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, считаю ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление от 29.12.2025 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.

Вина Бурова Д.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с бумажным носителем алкотектора, рапортом сотрудника полиции ФИО15. об обстоятельствах, при которых был обнаружен водитель автомобиля «<данные изъяты>» Буров Д.А., показаниями свидетелей ФИО17 а также видеозаписями из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Бурова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Буров Д.А. оспаривает факт управления им автомобилем «<данные изъяты>.

Однако, эти доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО19., данными в судебном заседании (л.д. 83-85), видеоматериалами с записью дачи объяснений ФИО18. сотрудникам полиции, непосредственно на месте ДТП.

При составлении в отношении Бурова Д.А. административного материала, последний оспаривал перед сотрудниками ГИБДД, факт управления транспортным средством, однако, ни разу не заявил, что за рулем находился ФИО20 который ушел за помощью. Каких либо иных лиц, кроме ФИО21, помогавших выталкивать автомобиль, на месте происшествия не имелось, объяснения сотрудникам ДПС более никто не давал.

Согласно схеме, в которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, водителем автомобиля «<данные изъяты>, являлся Буров Д.А., он присутствовал при составлении этой схемы, своей подписью удостоверил ее содержание (л.д. 10).

Из показаний свидетеля ФИО22. следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия находился Буров Д.А., не справился с управлением транспортным средством и съехал в кювет (л.д. 84). Аналогичные объяснения ФИО23 дает инспектору ДПС в патрульном автомобиле, при этом, в машине также находится Буров Д.А. и она указывает на него, как на водителя <данные изъяты>.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Бурову Д.А. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Буров Д.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Буров Д.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО24., поскольку объективных данных, подтверждающих факт их нахождения 12.10.2025г. на месте происшествия не имеется.

Таким образом, считаю, что факт управления водителем Буровым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Сотрудниками полиции у Бурова Д.А. выявлены признаки алкогольного опьянения, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2025.

В соответствии с п.6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В деле наличествует акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,712 мг/л. С результатами освидетельствования Буров Д.А. согласился.

Таким образом, освидетельствование Бурова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Право Бурова Д.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Совершенное Буровым Д.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Бурова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бурова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Шустрова