Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017(2-14987/2016;)~М-13792/2016 2-14987/2016 М-13792/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017 (17)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года)

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 512041 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8320 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.05.2014 года по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушившей п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, был застрахован ООО «СК «Екатеринбург» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО» включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра автомобиля.

В соответствии со страховым полисом КНТ № от , автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № был застрахован на сумму 1100000 руб. 00 коп.

Согласно представленным документам, ООО «СК «Екатеринбург» произвело выплату страхового возмещения в размере 687600 рублей 41 копейка.

Таким образом, к ООО «СК «Екатеринбург» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к ФИО1

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «СК «Екатеринбург» перешло право требования к ОАО «АльфаСтрахование» в размере произведенной выплаты 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от №.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере ущерба с учетом износа в размере 512041 рубль 53 копейки (ущерб 676232 руб. 18 коп. – износ 55558 руб. 78 коп. + стоимость услуг эвакуатора 1700 руб. 00 коп. + утрата товарной стоимости 9668 руб. 13 коп. – 120000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8320 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» денежные средства в порядке суброгации в размере 512041 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8320 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 520362 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова