Решение № 2-5319/2024 2-5319/2024~М-2269/2024 М-2269/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-5319/2024

УИД № 45RS0026-01-2024-004323-81

Дело № 2-5319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56558,32 руб. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 03.09.2019 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,85% годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.09.2019 за период с 28.11.2022 по 20.06.2023 включительно в размере 56558,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50149,53 руб., просроченные проценты – 6408,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,75 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Во исполнение договора о кредитовании банк 03.09.2019 осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28.06.2023.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита указанная сумм кредита выдана заемщику под процентную ставку – 19,85 % годовых. При этом, согласно условиям договора и графику погашения по кредитному договору количество ежемесячных аннуитетных платежей составило 60.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 20,00% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 условий договора, банк имеет право требовать от клиента досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области от 20.11.2023 судебный приказ № 2-7792/2023 от 11.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору – отменен.

В соответствии с расчетом задолженности по договору от 03.09.2019 №№ по состоянию на 28.02.2024, предоставленным истцом, ответчик выплачивает кредит не в полном объеме и несвоевременно, задолженность по кредитному договору № № от 03.09.2019 за период с 28.11.2022 по 20.06.2023 составила 64630,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50149,53 руб., просроченные проценты – 6408,79 руб.

Произведенный банком расчет задолженности по договору заемщиком не оспаривался, соответствует условиям договора. Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не представлено.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредиту согласно действующему гражданскому законодательству об ответственности за нарушение срока возврата кредита.

Истцом в материалы дела представлено требование от 20.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 19.05.2023 в размере 56140,64 руб. со сроком исполнения – не позднее 19.06.2023. Требование направлено заказным письмом.

Таким образом, учитывая наличие задолженности по кредитному договору и принятие истцом мер к досудебному урегулированию спора, суд находит исковые требования подлежащими в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением № 574106 от 05.03.2024, № 294872 от 30.06.2023 ПАО Сбербанк при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в сумме 1896,75 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 3 сентября 2019 года за период с 28 ноября 2022 года по 20 июня 2023 года включительно в размере 56558,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50149,53 рублей, просроченные проценты – 6408,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1896,75 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова