Решение № 2-2113/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2113/2025

Дело № 2-2113-2025

УИД 42RS0003-01-2025-000065-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2012 г. года ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 45000,00 руб. под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ОАО «Банк Уралсиб» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 44322,08 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 17572,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент (ОАО «Банк Уралсиб») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 30.01.2018 г. по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 61894,09 руб., из которых: 44322,08 руб. - сумма просроченного основного долга, 17572,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПКО Траст» уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2014 года по 24.06.2016 года в размере 36 873,89 руб., из которых: 32 544,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 329,11 руб. – сумма просроченных процентов. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее не согласилась с исковыми требованиями, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года(далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45000,00 руб. под 21% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО1 направила в ОАО «Банк Уралсиб» заявление-анкету, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «Банк Уралсиб» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ годасчитается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 44322,08 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 17572,01 руб.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Банк Уралсиб» воспользовался своим правом - между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года перешло непосредственно к ООО «ТРАСТ», которое с этого момента является правопреемником ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ООО «ТРАСТ» Заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 44322,08 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 17572,01 руб.

Согласно представленному истцом уточненному расчету с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика составила за период с 11.12.2014 года по 24.06.2016 года в размере 36 873,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 32 544,78 руб., задолженность по уплате процентов в размере 4 329,11 руб.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» представил уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставленного должнику кредитором для досрочного исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № адрес «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства но делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено на 7 лет, 1 месяц и 3 дня.

Срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением удлинился до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+ 3 года+7 лет, 1 месяц и 3 дня).

Истец обратился за судебной защитой с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

- течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен, т.е. данный период подлежит исключению из подсчета трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -3 года-7 лет, 1 месяц и 3 дня) по ДД.ММ.ГГГГ - не пропущен.

Задолженность ответчика за указанный период составляет 36 873,89 руб., из которых: 32 544,78 руб. - сумма основного долга, 4 329,11 руб. - сумма задолженности по процентам.

Правомерность и правильность начисления истцом задолженности судом проверена, проценты начислены в соответствии с договором кредитования, что не нарушает прав заемщика.

Расчет задолженности и сумма общей задолженности ответчиком ФИО1 не оспорена.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПКО Траст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования банка удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2014 года по 24.06.2016 года в размере 36873,89 руб., из которых: 32544,78 руб. – сумма основного долга, 4329,11 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2113/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.