Постановление № 1-570/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-570/2020

КОПИЯ

Дело № 1 - 570/2020 года

УИД 86RS0004-01-2020-003040-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 29 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургут Онискевич Л.Л.,

защитника – адвоката Долгих И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, из шкафа, расположенного в жилой комнате, путем свободного доступа, тайно похитил золотой браслет 585 пробы, выполненный в стиле плетения «питон» стоимостью 8851 рубль, принадлежащий ФИО7 С похищенным золотым браслетом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8851 рубль.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, при этом указал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, и он принес потерпевшей свои извинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 также поддержал позицию потерпевшей, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО7, возместил причиненный ущерб и принес свои извинения. Потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела. При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей в судебном заседании лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, позицию потерпевшей о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сургутский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-570/2020

86RS0004-01-2020-003040-30

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______