Определение № 1715/2017 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1715/2017

Дело № – 1715/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

31 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец АО СК «Альянс» обратился в Московский районный суд г. Калининграда с названным иском к ФИО1, указав в качестве места жительства ответчика квартиру <адрес>

В исковом заявлении истец указал, что 23 апреля 2014 года в г. Калининграде на ул. Киевской произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- "1" (собственник ФИО7., страховщик по договору ОСАГО АО СК «Альянс», водитель ФИО1 );

- "2" ( собственник и водитель ФИО8 страховщик по ОСАГО АО СК «Альянс», страховщик по договору КАСКО ООО СК «Цюрих» ).

В результате данного ДТП по вине водителя ФИО1, не включенного в полис ОСАГО, машине "2" ФИО2 причинены механические повреждения.

ООО СК «Цюрих» оплатило ИП ФИО9 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля "2" денежные средства в сумме "..." руб. Истец, по требованию ООО СК «Цюрих» указанную сумму возместил частично, в размере "..." руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Досудебная претензия, направленная ФИО1, оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 73 743, 05 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине взыскать 2 412, 29 руб.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмо по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно распечатке с Интернет-сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо возвращено в связи с неудачной попыткой его вручения и истечением срока хранения в органах Федеральной почтовой связи РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 27 апреля 2017 года. Из постановления по делу об административном правонарушении №18810039140120188864, представленного в копии в материалы дела, следует, что участником рассматриваемого ДТП являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "...".

Согласно информации, представленной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "...", с 18 февраля 2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика- физического лица.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

По смыслу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, где постоянно проживает гражданин, следует судить из факта его регистрации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до приятия его судом к своему производству.

Материалами дела подтверждено, что как на момент предъявления иска, так и в настоящее врем ответчик не проживал и не проживает на территории Московского района г. Калининграда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело Московским районным судом г. Калининграда к своему производству принято с нарушением территориальной подсудности.

Оснований для применения иных правил подсудности, установленных ст. ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Черняховский городской суд Калининградской области для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - передать по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области (238150 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья Гуляева И. В.