Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-355/2025

Дело №2-355/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

2 сентября 2025 г.

дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. были сделаны записи: № и №. Имущество представляло собой жилой дом площадью 311,22 м кв., количество этажей - 1, кадастровый номер №; земельный участок площадью 2992 м кв., категория: земли населенных пунктов, кадастровый №.

До отчуждения недвижимого имущества, указанные земельный участок и жилой дом принадлежали ей на праве собственности:

- жилой дом на основании договора купли продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №,ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора дарения одаряемая обещала, что будет следить за домом и земельным участком, содержать их в надлежащем порядке, приняла на себя обязанности по оплате налогов на недвижимость, возмещать расходы по эксплуатации недвижимого имущества, его инженерного оборудования, однако в нарушение этих договоренностей за домом продолжает ухаживать она, оплачивает все услуги по ЖКХ (электроэнергия, газ, вода, вывоз ТБО).

Она является опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО4, а её доходы за последнее время сильно сократились.

Просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости №№ и №

Истец ФИО2 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о расторжении договора дарения, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт согласования между сторонами существенных условий договора дарения, факт исполнения сторонами договора дарения, переход права собственности на жилое помещение и земельный участок к одаряемому, а также установление факта нарушения одаряемым существенных условий договора дарения, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его расторжения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. были сделаны записи: № и №. Имущество представляло собой жилой дом площадью 311,22 м кв., количество этажей - 1, кадастровый номер №; земельный участок площадью 2992 м кв., категория: земли населенных пунктов, кадастровый №.

Согласно пунктам 1 и 3 данного договора ФИО2 безвозмездно подарила, а ФИО3 приняла в дар указанный земельный участок и жилой дом.

Из содержания пункта 4 договора следует, что ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Подписав договор дарения, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д.7-16.

Установлено, что договор дарения сторонами фактически исполнен.

Воля истца при заключении сделки дарения не была искажена, направлена на передачу жилого дома и земельного участка безвозмездно в собственность ФИО3

Заявляя требования об отмене вышеуказанного договора, истец указала, что при заключении договора дарения одаряемая обещала, что будет следить за домом и земельным участком, содержать их в надлежащем порядке, приняла на себя обязанности по оплате налогов на недвижимость, возмещать расходы по эксплуатации недвижимого имущества, его инженерного оборудования, однако в нарушение этих договоренностей за домом продолжает ухаживать она, оплачивает все услуги по ЖКХ (электроэнергия, газ, вода, вывоз ТБО).

По своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства.

Проанализировав условия договора и фактические действия сторон после заключения сделки, суд признает установленным, что договор сторонами исполнен, правовые последствия, на достижение которых направлено было заключение сделки, достигнуты. То обстоятельство, что ФИО3 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности собственника помещения по его ремонту и оплате коммунальных платежей, судом не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего о мнимости сделки.

Никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд допустимых и относимых доказательств, в силу которых суд мог бы признать обстоятельства существенными.

Довод стороны истца об ухудшении материального положения дарителя, после заключения договора и исполнения сделки не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу положений норм материального права.

Участие истца в несении расходов на содержание спорного недвижимого имущества, не свидетельствует о неисполнении договора дарения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения.

Следовательно, суд считает недоказанными обстоятельства, в силу которых даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 1815 №) к ФИО3 (паспорт №) об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости №№ и №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.