Определение № 33-13557/2025 33-1543/2026 от 2 февраля 2026 г.

№ 33-1543/2026

ФИО2 межрайонный Нижегородской области

Судья Тарасов А.Л.

Дело №444/2025

52RS0029-01-2025-000708-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области

на решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 7 ноября 2025 года

по делу по иску ФИО1 межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области, Управлению развития территорий администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области об обязании принять меры по ликвидации свалки отходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области о возложении обязанности по принятию мер по ликвидации свалки отходов, расположенной в 300 м на северо-запад от с.Михайловское г.о. ФИО2, ориентировочной площадью 2480 кв.м и объемом 300 куб.м, требования мотивируя следующим.

Нижегородской межрайонной природоохранной проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об отходах производства и потребления в деятельности администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что на территории городского округа ФИО2 Нижегородской области в 300м на северо-запад от с.Михайловское на площади 2480 кв.м размещена свалка отходов объемом 300 куб.м.

Собственность на земельный участок, занятый отходами, до настоящего времени не разграничена.

В целях устранения нарушений 17.07.2025 природоохранной прокуратурой в адрес главы местного самоуправления городского округа ФИО2 Нижегородской области внесено представление, однако меры, направленные на фактическое устранение нарушений, не приняты.

Истец просил суд обязать администрацию городского округа ФИО2 Нижегородской области принять меры по ликвидации свалки отходов, расположенной в 300м на северо-запад от с.Михайловское г.о. ФИО2, ориентировочной площадью 2480 кв.м и объемом 300 куб.м; указать в решении суда на условия финансового обеспечения, в том числе, на минимально допустимый объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета Нижегородской области.

Решением Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 7 ноября 2025 года постановлено:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области, Управлению развития территорий администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области об обязании принять меры по ликвидации свалки отходов удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа ФИО2 Нижегородской области принять меры по ликвидации свалки отходов, расположенной в 300м на северо-запад от с.Михайловское городского округа ФИО2 ориентировочной площадью 2480 кв.м и объемом 300 куб.м в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В требованиях Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Управлению развития территорий администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области, а также в части указания на условия финансирования в решении суда отказать.

В апелляционной жалобе администрация городского округа ФИО2 Нижегородской области считает, что ответственность по ликвидации свалки должна быть возложена в том числе, и на Управление развития территорий администрации г.о. ФИО2 Нижегородской области.

Проверяя решение суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ право обратиться за защитой своих прав и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании, в частности, бездействия наделенных публичными полномочиями органов и лиц, в результате которого, по мнению истца, были нарушены или оспорены его права, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, законных интересов, или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, основными критериями для рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области о возложении обязанности по принятию мер по ликвидации свалки отходов, расположенной в 300 м на северо-запад от с.Михайловское г.о.ФИО2, ориентировочной площадью 2480 кв.м и объемом 300 куб.м.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Учитывая, что настоящее дело возникло из публичных правоотношений, связанных с реализацией ответчиком административных и иных властных полномочий по принятию решения об организации работы по исполнению природоохранного законодательства, данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья суда апелляционной инстанции, установив при подготовке дела к судебному разбирательству, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1ГПК РФ).

Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ, и подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области, Управлению развития территорий администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области об обязании принять меры по ликвидации свалки отходов, по апелляционной жалобе администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области на решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 7 ноября 2025 года по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Мотивированное определение изготовлено 6.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: