Решение № 12-16/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

18 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре помощнике судьи : Куликовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 14.19 КоАП РФ от 30 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2020 года мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое было признано виновным по ст. 14.19 КоАП РФ за то, что ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> помещение № в период с 27 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года совершило, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объёма производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе(ЕГАИС) учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно ООО «<данные изъяты>» осуществлялся оборот(хранение) произведенной алкогольной продукции(пива) без учета ЕГАИС в общем объёме 686 дал, в том числе: пиво «Чешское» крепостью 4,0%, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в объёме 98 дал; пиво «Чешское» крепостью 4,0%, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в объёме 98 дал; пиво «Немецкое» крепостью 4,5%, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в объёме 98 дал; пиво «Чешское» крепостью 4,0%, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в объёме 98 дал; пиво «Ячменное» крепостью 3,6%, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в объёме 98 дал; пиво «Рижское» крепостью 4,0%, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в объёме 196 дал; назначено наказание в виде административного штрафа 75.000(семьдесят пять тысяч) рублей.

От представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 14.19 КоАП РФ от 30 декабря 2020 года, в котором он просит данное постановление изменить, отменить и направить на новое рассмотрение как незаконное, так как в данном постановлении в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не решен вопрос об изъятой алкогольное продукции на которую наложен арест, а именно 686 дал алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». На основании ст. 25 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Считают, что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и его представитель ФИО7 с доводами жалобы не согласились, так как оснований для уничтожения данной алкогольной продукции не имеется.

Исследовав материалы дела, суд второй инстанции считает, что жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу следует удовлетворить, постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 30 декабря 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи исполняющего обязанности судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области указано, что конфискацию имущества, а именно пива объёмом 686 дал возможно не применять, но в резолютивной части постановления о применении или не применении конфискации имущества ничего не указано.

Так же мировым судьей не разрешен вопрос о 686 дал пива, принадлежащего ООО «Родники Урала», на которое наложен арест.

На основании ст. 25 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ООО «<данные изъяты>» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не решен вопрос о наложении или не наложении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а так же не разрешения вопроса с арестованным имуществом.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение отсутствуют основания для вхождения в обсуждение иных доводов, касающихся существа административного правонарушения, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 30 декабря 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью» <данные изъяты>» виновным по ст. 14.19 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 75.000(семьдесят пять тысяч) рублей отменить, а дело направить мировому судье судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Судья : И.Ф. Шестаков