Решение № 2-6801/2019 2-6801/2019~М-5706/2019 М-5706/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-6801/2019

Дело № 2-6801/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество микрокредитная компания «Финанс Инвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между сторонами были заключены лицензионные договоры №87 от 01 сентября 2016 года, №88 от 01 сентября 2016 года и №90 от 01 сентября 2016 года.

Решением Благовещенского городского суда от 13 марта 2018 года со ФИО1 взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание программного, задолженность за вознаграждение, задолженность по оплате запросов кредитных отчетов (историй), а также расходы по оплате государственной пошлины; на ФИО1 возложена обязанность предоставить истцу носители информации и иную информацию, содержащую информацию о бизнес-системе, Стандарты, рекомендации АО МКК «Финанс Инвест», иные предметы и /или носители, содержащие конфиденциальную информацию; все изготовленные копии вышеперечисленного, телефонные номера и иные контактные данные клиентов по лицензионным договорам.

По условиям одного из договоров, а именно: №88 от 01 сентября 2016 года, в течение трех дней с момента прекращения настоящего договора Лицензиат обязан возвратить Конфиденциальную информацию, включая ту ее часть, которая состоит из анализа, компиляций материалов исследований и прочих документов, содержащих Конфиденциальную информацию, которые были подготовлены Лицензиатом и/или его уполномоченными лицами, в том числе все их копии (п.9.5). Указанный пункт договора не распространяется на случай досрочного расторжения настоящего договора Лицензиаром в одностороннем порядке при отсутствии нарушений настоящего договора Лицензиатом и при отсутствии оснований для расторжения.

01 августа 2017 года от ФИО1 в адрес АО МКК «Финанс Инвест» поступило уведомление о том, что лицензионные договоры №87 и №88 от 01 сентября 2016 года она продлевать не намерена, в связи с чем указанные договоры окончили срок действия на основании пункта 16.1 договора.

Пунктом 9.4 лицензионного договора №88 от 01 сентября 2016 года предусмотрено, что все носители информации о бизнес-системе Лицензиара передаются Лицензиату по акту передачи в пользование, а не в собственность, и подлежат возврату при прекращении настоящего договора по любым причинам в течение 5 дней после прекращения действия настоящего договора или признания его недействительным. В случае невозврата указанных носителей в указанный срок Лицензиат обязан выплатить Лицензиару неустойку в размере 500 рублей НДС не облагается за каждый день просрочки.

Определением Благовещенского городского суда от 29 ноября 2018 года на ФИО1 возложена обязанность предоставить АО МКК «Финанс Инвест» по подписанному двухстороннему (сличительному акту) информацию, указанную во втором абзаце резолютивной части решения Благовещенского городского суда Амурской области, вынесенного по гражданскому делу №2- 1220/2018 от 13 марта 2018 года.

На сегодняшний день ФИО1 не вернула носители информации и иную информацию, содержащую информацию о бизнес-системе, Стандарты, рекомендации АО МКК «Финанс Инвест», иные предметы и /или носители, содержащие конфиденциальную информацию; все изготовленные копии вышеперечисленного, телефонные номера и иные контактные данные клиентов по лицензионным договорам №87, 88, 89, 90 от 01 сентября 2016 года.

Указанная обязанность ФИО1 до настоящего времени не исполнена. Вместе с тем, бизнес система должна была быть возвращена в течение 5 дней с момента прекращения договора, то есть крайней датой является 06 сентября 2017 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО МКК «Финанс Инвест» неустойку в размере 330000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Представитель АО МКК «Финанс Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу ее регистрации. При этом направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие ФИО1 мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции по месту ее регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 года между Акционерным обществом микрофинансовая организация «Финанс Инвест» (Лицензиар) и ФИО1 (Лицензиат) были заключены Лицензионные договоры, а именно: №87, 88, 89 и 90. Указанные договоры заключены сроком на один год с момента их подписания (п. 16.1 Договоров).

01 августа 2017 года Лицензиат обратилась с заявлением к Лицензиару о том, что договоры №87 и №88 от 01 сентября 2016 года она продлевать не намерена.

Таким образом действие указанных договоров прекращено 01 сентября 2017 года в связи с истечением их срока действия.

Пунктом 9.4 лицензионных договоров предусмотрено, что все носители информации о бизнес-системе Лицензиара передаются Лицензиату по акту передачи в пользование, а не в собственность, и подлежат возврату при прекращении настоящего договора по любым причинам в течение 5 дней после прекращения действия настоящего договора или признания его недействительным. В случае невозврата указанных носителей в указанный срок Лицензиат обязан выплатить Лицензиару неустойку в размере 500 рублей НДС не облагается за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.5 Лицензионных договоров в течение трех дней с момента прекращения действия Договора Лицензиат обязан возвратить конфиденциальную информацию, включая ту ее часть, которая состоит из анализа, компиляций материалов исследований и прочих документов, содержащих конфиденциальную информацию, которые были подготовлены Лицензиатом и / или уполномоченными лицами, в том числе их копии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Благовещенского городского суда от 13 марта 2018 года с ФИО1 в пользу АО МКК «Финанс Инвест» взыскана задолженность по указанным лицензионным договорам, расходы по оплате государственной пошлины, а также на ФИО1 возложена обязанность предоставить АО МКК «Финанс Инвест» по соответствующему акту: носители информации и иную информацию, содержащую информацию о бизнес-системе, Стандарты, рекомендации АО МКК «Финанс Инвест», иные предметы и / или носители, содержащие конфиденциальную информацию; все изготовленные копии вышеперечисленного; телефонные номера и иные контактные данные клиентов по лицензионным договорам № 41 от 07 марта 2014 года, № 87, 88, 89, 90 от 01 сентября 2016 года.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако по данному делу таких обстоятельств не установлено.

26 октября 2017 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по лицензионным договорам, которая получена ею, но обязательства не исполнены до настоящего времени, возражения о несогласии с требованиями АО МКК «Финанс Инвест» не представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по лицензионному договору №88 от 01 сентября 2016 года по возврату всех носителей информации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая обстоятельствах неисполнения ФИО1 обязательств лицензионного соглашения по возврату носителей информации о бизнес-системе по акту передачи в течение 5 дней после прекращения действия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 неустойки за просроченное исполнение обязательства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, при обращении в суд истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 9.4 лицензионного договора №88 от 01 сентября 2016 года, согласно которому Лицензиат обязан выплатить Лицензиару неустойку в размере 500 рублей НДС не облагается за каждый день просрочки, за период с 07 сентября 2017 года по 28 июня 2019 года (660 дней) и просит взыскать с ответчика неустойку за просроченное исполнение обязательства по возврату всех носителей информации в сумме 330000 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просроченное исполнение обязательства по возврату всех носителей информации за период с 06 сентября 2017 года по 28 июня 2019 года в размере 330000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 28 июня 2019 года в сумме 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.