Приговор № 1-222/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алешева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 50 минут дата ФИО2, управляя технически исправным седельным тягачом «------ в условиях светлого времени суток, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по проезжей части адрес в направлении со стороны адрес б-ра, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, обработанного песчано-соляной смесью и по одной полосе движения в каждом направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив адрес, в нарушение требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее также – ПДД РФ, Правила), не убедился в отсутствии пешехода на своем пути, не остановился и не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения указанного транспортного средства, чем вопреки требованиям пункта 1.5 Правил создал опасность для движения и совершил наезд на ФИО7, в результате чего она получила сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель также выразили согласие рассмотрению уголовного дела в таком порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В то же время, суд исключает из обвинения инкриминированное ФИО2 нарушение пункта 1.3 ПДД РФ как излишнее, поскольку положения данного пункта Правил, предписывающие участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, являются общими обязанностями. Равно в описании предъявленного ФИО2 обвинения не указывается на незнание им этих требований, а наличие у него водительского удостоверения подтверждает сдачу квалификационного экзамена на знание ПДД РФ. Исключение указанного пункта обвинения возможно путем анализа предъявленного обвинения и его сопоставления с положениями ПДД РФ, не требует исследования доказательств и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, из которых видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит /----- его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался -----, совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно ----- председателем уличного комитета, по месту работы и с места предыдущей работы – положительно -----/. По представленным данным ФИО2 женат, на его иждивении находится его супруга, имеет кредитные обязательства /л.д.129-132/. Из имеющихся сведений из ГИБДД следует, что ФИО2 в течение последних двух лет, предшествующего совершению преступления, неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ за превышение установленной скорости движения на величину от 20 до 40 км/ч, что негативно характеризует его как водителя -----

Исходя из условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время, учитывая пояснения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о частичном возмещении ей ФИО2 вреда, причиненного преступлением, в размере ------. руб., указанное суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд считает, что достижению целей наказания ФИО2 соответствует предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из условий их применения, указанных в данных нормах, суд не усматривает. При определении конкретного размера основного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Равно, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствие с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и наступившим последствиям.

Наказание в виде лишения свободы согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО2 в колонии-поселении.

Учитывая, указанные обстоятельства, отсутствие каких-либо данных о нарушении ФИО2 избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, его направление к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ суд определяет в виде самостоятельного следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с сохранением ранее избранной меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО2 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск, задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами по делу следующим образом:

- тягач седельный «------ и возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, оставить у него же, освободив от обязанностей по хранению.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров