Решение № 2-20/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Волковой А.П., с участием <данные изъяты> прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции ФИО1, ФИО2, представителя истца - Организация 1 и ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника указанного военного училища к бывшему военнослужащему данного военного Организация 1 <данные изъяты> ФИО3 о взыскании <данные изъяты> в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика,

установил:

приказом Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3, проходивший военную службу по контракту в должности <данные изъяты> при обучении в данном Организация 1, был отчислен из Организация 1 по недисциплинированности.

Поскольку ответчик проходил обучение в вышеуказанном военном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то <данные изъяты> прокурор обратился в интересах Организация 1 в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> затраченных на его обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом она пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года №402 средства, затраченные военными учебными заведениями на обучение военнослужащих, в последующем отчисленных из данных заведений военных учебных заведениях по недисциплинированности, подлежат возмещению за счёт данных военнослужащих.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал указанный иск частично и пояснил, что он действительно в период обучения в Организация 1 заключил контракт о прохождении военной службы и был предупрежден о необходимости возврата денежных сумм, затраченных на его обучение, в случае отчисления из учебного заведении в по недисциплинированности, однако он считает, что с него должны взыскать денежные суммы только за период прохождения военной службы по контакту.

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить указанный иск, военный суд приходит к следующим выводам.

То обстоятельство, что ФИО3 проходил обучение по контракту в Организация 1 с ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен из него по недисциплинированности, подтверждается приказами Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из протокола № заседания ученого совета Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ответчика начальнику Организация 1 с просьбой о заключении этого контракта. При этом из указанных документов следует, что ФИО3 обучался в Организация 1 по специальности <данные изъяты>

Из контракта о прохождении военной службы, заключенного ответчиком с Организация 2, и рапорта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знал о необходимости возврата денежных средств, затраченных на его обучения в случае досрочного отчисления из Организация 1 в связи с недисциплинированностью, а также о фиксированной сумме данных затрат, составляющей <данные изъяты> за каждый год обучения.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст<данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Данное положение введено в действие Федеральным законом от 6 июля 2006 года №103-ФЗ.

Порядок исчисления размера сумм указного возмещения установлен постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года №402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования». В соответствии с данным порядком расчет денежных сумм, подлежащих возмещению, производится с учётом фиксированного размера стоимости обучения за каждый полный месяц в году обучения.

Приказом Организация 2 от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года № <данные изъяты>» утверждены <данные изъяты>

Из расчёта фиксированных значений суммы, подлежащей возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Организация 3, усматривается, что размер расходов на обучение по группе специальности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно справке-расчету денежных сумм, подлежащих взысканию, размер затрат на обучение ответчика в Организация 1 составил <данные изъяты>, исходя из формулы <данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты>=<данные изъяты> где <данные изъяты> - фиксированная сумма затрат на обучение в течение года по специальности <данные изъяты><данные изъяты> - количество полных лет обучения, а <данные изъяты> – количестве полных месяцев обучения в году отчисления.

При таких данных военный суд приходит к выводу данный иск являются обоснованным и правомерным, поскольку заявленные исковые требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и нормативных правовых актов и на фактически установленных обстоятельствах.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями ГПК РФ, военный суд приходит к выводу, что указанный иск подлежит удовлетворению.

Заявление ФИО3 о том, что исковые требования в части возврата денежных сумм за обучение в Организация 1 до заключения контракта не подлежат удовлетворению, военный суд находит необоснованным, поскольку из исследованного в судебном заседании контракта о прохождении военной службы, заключенного ответчиком и Организация 2 следует, что ФИО3 дал обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его обучение за каждый год обучения. А как установлено в судебном заседании период обучения ответчика в Организация 1 составил <данные изъяты>, при этом в данном контракте не содержится указания о возмещении указанных затрат только в период обучения при прохождении военной службы по контракту.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.88,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск был подан <данные изъяты> прокурором, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск Организация 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Организация 1 <данные изъяты> в счет возмещения затрат из федерального бюджета на его обучение, а также <данные изъяты> в доходную часть федерального бюджета в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Ю.А.Онищенко