Решение № 2-1138/2024 2-1138/2024~М-1030/2024 М-1030/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1138/2024

Дело № 2-1138/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний Югория» (далее- АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью потерпевших. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Суммарный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 650 250 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. На основании изложенного, ссылаясь на пункт «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 650 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 703 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, возражений по существу требований не представил, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно выплатил потерпевшим денежные суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а также загладил причиненный вред.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.44 час. ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 2.1.2 и 2.7 правил дорожного движения РФ перевозил на заднем сиденье, оборудованным ремнями безопасности, пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь вне населенного пункта по проезжей части без дефектов 8-9 км автодороги «подъезд к д. Москвино от автодороги Кудымкар – Самково» со стороны д. Москвина в направлении <адрес>, проявляя небрежность, нарушая абз. 1 п. 10.1 и п.9.9. Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования предупреждающих знаков 1.11.2 и 1.13 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не учитывая дорожные условия в виде сухого грунтового покрытия, крутого спуска и опасного поворота налево, выбрав скорость 70 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля, выехал на полосу встречного движения, затем на обочину, допустив опрокидывание своего транспортного средства в правый кювет по ходу движения, в результате чего причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а ФИО4 – тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания черепа; закрытую травму грудной клетки; закрытую тупую травму живота, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть на месте происшествия. (л.д.44-52).

Приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-52).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО (страховой полис №) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий на основании доверенности от имени потерпевшей ФИО6, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16, 55).

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело в пользу ФИО7 страховую выплату на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. (л.д. 38,43).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 17).

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело в пользу ФИО3 страховую выплату на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175250 рублей. (л.д. 39,42).

При таких обстоятельствах, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО2, управлявшему автомобилем Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 были выплачены денежные суммы потерпевшим в счет компенсации морального вреда, и страховая компания не вправе повторно взыскивать эти суммы, суд находит необоснованными.

Согласно приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в причинении подсудимым извинений и компенсации расходов на лечение, погребение, но данные суммы, выплаченные потерпевшим, имеют иную правовую основу и были учтены судом при назначении наказания в виде обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшим в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, к истцу перешло право регрессного требования к ФИО2, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения и виновному в причинении вреда жизни и здоровью потерпевшим, в пределах выплаченной суммы 650 250 рублей. Исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» (ИНН <***>) в порядке регресса 650 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 703 рубля, всего 659 953 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.