Решение № 12-18/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Судья Лаврова С.А. Дело № 12-18/2026


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области №5-19/2026 от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области №5-19/2026 от 23 января 2026 года П.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, П.О. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что доказательства её виновности отсутствуют, пояснения и заявление соседки Х.Л. носят субъективный характер, с ней сложились личные неприязненные отношения.

Описываемые в постановлении события происходили не в общественном месте, а на территории частного домовладения.

Во время инкриминированного правонарушения она и Х.Л. находились каждая на своем земельном участке, общались через забор, нецензурной бранью не выражалась, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела о привлечении Х.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.О. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, пояснила, что на видеозапись зафиксировала как Х.Л. стучала лопатой по вытяжке и выражалась нецензурной бранью. Чтобы видеть Х.Л. и осуществлять видеозапись, она встала на стул и разговаривала с той через забор. В процессе разговора Х.Л. ругалась в её адрес нецензурной бранью, она нецензурной бранью не высказывалась. Затем подошла дочь, она закончила разговор с Х.Л. слезла со стула и прекратила видеозапись, более с Х.Л. не общалась. После происшедшего обратилась с заявлением в полицию и сообщила о противоправных действиях Х.Л.

Х.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании Пензенского областного суда в качестве свидетеля П.А. показал, что примерно на протяжении трех лет продолжается конфликт с семьёй Х проживающих в соседней квартире двухквартирного дома, из-за бытовых вопросов и из-за газовой вытяжки, расположенной на стене их квартиры, которую Х периодически ломают. Он находился дома и услышал стук по вытяжке. Потом в дом зашла его супруга П.О. которая возвратилась из магазина, взяла телефон и вышла на улицу. Через окно он слышал, что в процессе разговора Х.Л. выражалась в адрес П.О. нецензурной бранью. П.О. нецензурной бранью, в том числе в адрес Х.Л. не высказывалась. Возвратившись П.О. сказала, что сделала видеозапись как Х.Л. стучала лопатой по вытяжке и ругалась нецензурно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения П.О. показания свидетеля, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 7 января 2026 года в 11.00 час., П.О. находясь у дома №№ по <адрес> учинила хулиганские действия в отношении Х.Л. выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением П.О. не была согласна.

В ходе производства по делу П.О. при даче объяснений и при подаче настоящей жалобы последовательно настаивала на том, что нецензурной бранью, в том числе в адрес Х.Л. не выражалась, ссылаясь при этом на видеозапись, сделанную ею и представленную в материалы дела об административном правонарушении в отношении Х.Л.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Л. объективно усматривается, что разговор между П.О. и Х.Л. происходит через забор. В процессе этого П.О. говорит Х.Л. что теперь знает кто ломает вытяжку. В ответ на это последняя выражается нецензурной бранью в адрес П.О. При этом, П.О. в процессе разговора нецензурной бранью не высказывалась.

Заявление Х.Л. было подано и объяснения даны лишь после того, как она узнала о том, что П.О. обратилась с заявлением о привлечении её к административной ответственности.

При таких обстоятельствах сведения, изложенные в заявлении и объяснениях Х.Л. вызывают сомнение в своей правдивости, и не могут являться достаточными доказательствами виновности П.О.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств объективно и бесспорно не подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения, по делу имеются неустранимые сомнения, а возможность сбора иных доказательств исчерпана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области №5-19/2026 от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.О. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области №5-19/2026 от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.О. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин