Решение № 2-1908/2023 2-224/2024 2-224/2024(2-1908/2023;)~М-1811/2023 М-1811/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1908/2023

№ 2-224/2024

56RS0019-01-2023-002865-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Завершинской О.Ю.,

с участием представителей истцов - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на основании договора купли-продажи от 27.08.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В июле - августе 2021 года в жилом помещении истцами самовольно без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ и подготовки проекта была произведена внутренняя перепланировка, заключающаяся в следующем:

- организация совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета (путем демонтажа перегородки),

- организация встроенного шкафа в коридоре,

- демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатной и кухней,

- увеличение площади кухни за счет коридора и встроенного шкафа,

- закладка дверного проема в несущей перегородке между коридором и жилой комнатой и пробивка нового проема в ненесущей перегородке между двумя жилыми комнатами,

- организация встроенного шкафа в жилой комнате,

- закладка дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами и пробивка нового проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами,

- организация встроенного шкафа в жилой комнате.

По окончании работ была выполнена чистовая отделка квартиры с применением современных отделочных материалов.

В результате произведенной истцами перепланировки изменились технические характеристики квартиры: общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

07.11.2023 года специалистами ООО «ГеоСтар» было изготовлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, установлено, что выполненные в ходе перепланировки строительные работы не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом, а конструкции самой квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Поскольку перепланировка не нарушат права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением от 06.02.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено АО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Определениями от 13.05.2024 года и 30.05.2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены: АО «Газпром газораспределение Оренбург», ФИО5

Истцы ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, хотя извещались надлежащим образом.

Представители истцов - ФИО1, ФИО2, действуя на основании доверенности, поддержали заявленные требования, оставив их обоснование прежним.

Дополнительно пояснили, что ненесущая перегородка между жилой комнатной и кухней демонтирована полностью, но инженерные коммуникации не переносились, «мокрая зона» не изменялась. Спальные места во вновь образованном помещении столовой также отсутствуют, внутри находится только обеденная зона.

Представитель ответчика - администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что дом <адрес> присоединен к централизованной системе газоснабжения. В п. 6.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 года № 1614/пр, установлен запрет использования для сна и отдыха помещения, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование. В силу п. 3.2 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 года № 86-П, запрещено осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями. Истцом не представлено доказательств того, что им были согласованы с газовой службой работы по перепланировке квартиры в части демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой, в результате чего образовано новое общее помещение. С учетом того, что дом <адрес> является многоквартирным домом, самовольная перепланировка не может быть узаконена, т.к. нарушаются обеспеченные законом права и интересы собственников соседних жилых помещений, даже при наличии их согласия на подобные нарушения. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица - АО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не принял участие в рассмотрении дела, в своем письменном отзыве сообщил, что обществом не выполняются работы с газовым оборудованием, подобные работы осуществляются специализированной организацией - АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Представитель третьего лица - АО «Газпром газораспределение Оренбург» в суд также не явился, хотя извещался надлежащим образом.

В отзыве отразил, что в результате выезда инженера-проектировщика и изучения представленных документов установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проведена перепланировка, в т.ч. демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой. Согласно п. 5.16 СП 402.1235800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» установку бытовых газовых плит в многоквартирных домах высотой до 28 м следует предусматривать в помещениях кухонь с соблюдением требований п. 5.1. В силу п. 5.1 СП 402.1235800.2018 установку бытовых газовых плит, отдельно стоящих или встроенных в кухонную мебель в жилых домах следует предусматривать в помещениях кухонь, кухонь-столовых, коридоров высотой не менее 2,2 м, имеющих вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой или другим устройством, предусмотренным в окне для проветривания; для притока воздуха в кухню в нижней части двери следует предусмотреть зазор между полом и дверью для притока воздуха; площадь зазора принимают по расчету, но не менее 0,02 м. При этом внутренний объем помещений кухонь должен быть не менее 8 м - для газовой плиты с двумя горелками, не менее 12 м - для газовой плиты с тремя горелками, не менее 15 м - для газовой плиты с четырьмя горелками. При этом газовая плита должна быть оборудована системой «газ-контроль», прекращающей подачу газа на горелку при погасании пламени, а между газовым краном и шлангом следует установить диэлектрическую вставку, удовлетворяющую требованиям по прерыванию тока и прохождению полного потока газа. Газовые плиты должны соответствовать ГОСТ 33998. Поскольку организация проема осуществлена между кухней (где имеется вентиляционный канал и окно), жилой комнатой, имеется еще две изолированные жилые комнаты, то допустима установка и эксплуатация газоиспользующего оборудования. Организация дверного проема между комнатой и кухней не привели к нарушению работы внутридомового либо внутриквартирного газоиспользующего оборудования.

Третье лицо ФИО5 также не прибыл в судебное заседание, извещался надлежащим образом. В заявлении, направленном суду 28.05.2024 года, указал, что не возражает против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав пояснения представителей истца и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 на праве общедолевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенная ими по договору купли-продажи от 27.08.2019 года.

Исходя из кадастрового паспорта жилого помещения, приложенного к иску (по состоянию на 28.06.2010 года), квартира является трехкомнатной, она расположена в трехэтажном кирпичном жилом доме с подвалом, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.

В июле - августе 2021 года истцы самовольно, без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ и подготовки проекта, произвели внутреннюю перепланировку квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения (по состоянию на 25.10.2021 года) общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м., санитарного узла - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., столовой - <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат - площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., двух шкафов - площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

На обращение в администрацию г. Орска Оренбургской области о выдаче заключения о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки помещения, истцам отказано письмом от 04.12.2023 года.

Управлением ЖКДХТ администрации г. Орска выдано предписание привести квартиру в прежнее состояние или обратиться в суд с иском о сохранении помещения в переоборудованном и (или) перепланированном виде.

В соответствии с заключением ООО «ГеоСтар» от 07.11.2023 года, проведенным по инициативе истцов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

- организация совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета (путем демонтажа перегородки),

- организация встроенного шкафа в коридоре,

- демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатной и кухней,

- увеличение площади кухни за счет коридора и встроенного шкафа,

- закладка дверного проема в несущей перегородке между коридором и жилой комнатой и пробивка нового проема в ненесущей перегородке между двумя жилыми комнатами,

- организация встроенного шкафа в жилой комнате,

- закладка дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами и пробивка нового проема в ненесущей перегородке между двумя жилыми комнатами,

- организация встроенного шкафа в жилой комнате.

На момент проведения обследования техническое состояние жилого дома и перепланированной квартиры удовлетворительное. Эксплуатация жилого помещения возможна. Сохранение помещений квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Т.А.А. № от 29.03.2024 года строительные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, а перепланировка не создает угрозу жизни здоровью граждан.

В ходе опроса в рамках судебного разбирательства эксперт ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Т.А.А. дополнительно пояснил, что инженерные коммуникации в кухне при проведении перепланировки не переносились. Вентиляционный канал, расположенный в кухне, изначально монтировался с учетом всей площади квартиры (за исключением ванной комнаты и туалета), поэтому увеличение площади кухни не повлияло на проектную мощность.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в т.ч. заключению ООО «ГеоСтар» от 07.11.2023 года и заключению ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» № от 29.03.2024 года, эксперты которых имеют специальные познания и должную квалификацию, суд приходит к выводу о том, что произведенная в жилом помещении перепланировка в части:

- организации совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета (путем демонтажа перегородки),

- организации встроенного шкафа в коридоре,

- увеличения площади кухни за счет коридора и встроенного шкафа,

- закладки дверного проема в несущей перегородке между коридором и жилой комнатой и пробивки нового проема в ненесущей перегородке между двумя жилыми комнатами,

- организации встроенного шкафа в жилой комнате,

- закладки дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами и пробивка нового проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами,

- организации встроенного шкафа в жилой комнате,

не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования ФИО3, ФИО4 в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

В то же время суд находит невозможным сохранение квартиры истцов по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в части объединения помещения кухни и жилой комнаты.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 250 от 26.12.1989 года, размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается.

В силу п. 7.21 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» размещение кухни, а также кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой над жилыми комнатами соседей снизу не допускается.

В рассматриваемом случае действия собственников по объединению кухни и жилой комнаты посредством полного демонтажа имевшейся между ними ненесущей перегородки привели к тому, что единое помещение, оборудованное газовой плитой, стало находиться в одной проекции с жилой комнатой нижерасположенной квартиры.

Нахождение газифицированной кухни над жилой комнатой квартиры этажом ниже ведет к ухудшению условий проживания граждан в доме и свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, что недопустимо.

Доводы представителей истцов в той части, что комната, которая объединена с кухней, не используется для сна и отдыха, а владелец нижерасположенной квартиры не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не могут являться основанием для удовлетворения соответствующих требований, поскольку перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается даже при наличии согласия таковых.

Само по себе удовлетворительное техническое состояние перепланированной квартиры, зафиксированное в заключениях ООО «ГеоСтар» и ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований», также не может повлечь вывод о возможности сохранения жилого помещения истцов в перепланированном состоянии, так как это будет противоречить п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и п. 7.21 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», положения которых экспертами не исследовались.

Не будет иметь правового значения и факт отсутствия нарушений в работе внутриквартирного газоиспользующего оборудования, отмеченный специалистом АО «Газпром газораспределение Оренбург», так как это обстоятельство не нивелирует законодательно установленный запрет на размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований в части сохранения перепланировки квартиры в виде демонтажа не несущих перегородок между жилой комнатой и кухней.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Исходя из ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно заявлению директора ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Т.А.А. стоимость строительно-технической экспертизы составила 30 000 руб.

Доказательств того, что ФИО3, ФИО4 оплатили работу эксперта, согласно определению Ленинского районного суда г. Орска от 27.02.2024 года, в материалах дела нет.

В то же время экспертом Т.А.А. определение суда исполнено, экспертиза проведена, а представленное им заключение принято во внимание судом в качестве средства обоснования выводов по делу.

Поскольку судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для подтверждения заявленных требований, а обращение истцов в суд не обусловлено действиями ответчика, суд приходит к выводу, что эксперт Т.А.А. вправе получить вознаграждение за выполненную работу за счет ФИО3, ФИО4 (по 15 000 руб. с каждого, всего - 30 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить частично.

Жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии в части:

- организации совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета (путем демонтажа перегородки),

- организации встроенного шкафа в коридоре,

- увеличения площади кухни за счет коридора и встроенного шкафа,

- закладки дверного проема в несущей перегородке между коридором и жилой комнатой и пробивки нового проема в ненесущей перегородке между двумя жилыми комнатами,

- организации встроенного шкафа в жилой комнате,

- закладки дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами и пробивка нового проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами,

- организации встроенного шкафа в жилой комнате.

В удовлетворении иных требований ФИО3, ФИО4 к администрации г. Орска Оренбургской области (о сохранении в перепланированном состоянии квартиры в части демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатной и кухней) - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» (ИНН №) денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» (ИНН №) денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 03.07.2024 года.

Судья Е.П. Липатова