Постановление № 1-164/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002280-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 19 ноября 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при помощнике судьи Тимошенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савченко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № 5287 и ордер № 425989,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов 15 минут 18 августа 2024 года до 13 часов 44 минут 26 августа 2024 года, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, обнаружил тубус для удочек, в котором находились спиннинг «Зетрикс» и спиннинг «Микадо SENSEI», утерянные Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял тубус для удочек стоимостью 1000 рублей, спиннинг «Зетрикс» стоимостью 6503 рубля 70 коп., спиннинг «Микадо SENSEI» стоимостью 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не предпринял мер к возвращению указанного имущества, оставил его себе, тем самым похитил его и причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 9603 рубля 70 коп., распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, показал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред загладил.

Защитник – адвокат Савченко А.Ю. поддержал доводы подсудимого.

Государственный обвинитель Родичкин М.С. не возражал об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ судом подсудимому ФИО1 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются законные основания.

В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: спиннинг «Зетрикс», спиннинг «Микадо SENSEI», тубус для удочек считать возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. FORMTEXT 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: спиннинг «Зетрикс», спиннинг «Микадо SENSEI», тубус для удочек считать возвращенными потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток.

Председательствующий