Решение № 2-4366/2025 2-4366/2025~М-4137/2025 М-4137/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4366/2025

Дело № 2-4366/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-007140-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Калачиковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Истец указывает, что фактически компенсационная выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 296 000 руб., из расчета: 100 000 руб. х 1 % х 297 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО2 неустойку в размере 296000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении иска либо снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО А , управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге на территории <адрес>, действуя в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», ФИО2 , получила телесные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО А при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского союза автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), а именно: Нотариально заверенная копия паспорта ФИО2 .; Заверенная копия Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Заключения эксперта № ГБУ <адрес>; заверенная копия Справки о доходах и суммах налога физ. лица за ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенная копия Справки о доходах и суммах налога физ. лица за 2024г., заверенная копия Выписного эпикриза из мед. карты № ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>е; электронный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Выписного эпикриза из мед. карты № ГБУ <адрес>; электронный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Выписки из мед. карты амбулаторного больного ЧУЗ <данные изъяты>; заверенная копия Выписного эпикриза из мед. карты № ЧУЗ <данные изъяты>; электронный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Выписного эпикриза из мед. карты № ГБУ <адрес>», заверенная копия Выписки из мед. карты амбулаторного больного Поликлиника <адрес>; электронный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты ФИО2

Факт приложения к заявлению о компенсационной выплате и направления указанного перечня документов подтверждается квитанцией и описью вложения Почты России (№).

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в ПАО <данные изъяты>, дело №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО <данные изъяты>, действуя от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставить следующие документы: оригиналы документы следственных и (или) судебных органов, заверенные печатью компетентных органов; медицинские документы по первичному обращению, заверенных печатью лечебной организации; листки нетрудоспособности, заверенные печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО <данные изъяты> направлена надлежащим образом заверенная копия Выписного эпикриза из мед. карты № ГБУ <адрес>, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО <данные изъяты>, действуя от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставить оригиналы документов следственных и (или) судебных органов, заверенные печатью компетентных органов; листки нетрудоспособности, заверенные печатью лечебного учреждения; выписку из трудовой книжки, заверенную работодателем, о трудовой деятельности в период с;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с позицией ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес РСА направил претензию об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО <данные изъяты> уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и выплаты неустойки в связи с отсутствием оригиналов документов следственных и (или) судебных органов, заверенные печатью компетентных органов.

Однако, компенсационная выплата и выплата неустойки истцу не были произведены, в связи с чем, Афанасьева (Афанасьева Е.В. ) Е.В. обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворены в части. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, отказано. С Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак, сменив фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из возражений РСА на исковое заявление следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ РСА исполнило вышеуказанное решение суда на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 5 приведенной статьи).

В соответствии с пп. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В настоящем случае, судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Принимая во внимание, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана в том числе, компенсационная выплата в размере 100 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., учитывая, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец правомерно производит расчет неустойки исходя из следующего: 297 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 100 000 рублей х 1 % = 296 000 руб.

При этом, пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 500 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с РСА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296000 руб., что не превышает, установленный пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, лимит ответственности.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 100 000 рублей.

Доводы РСА о том, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты возникли только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ФИО2 ) ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ФИО2 ) ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.