Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018 ~ М-1375/2018 М-1375/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Дело № 2-1581/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.

с участием представителя истца Курячего ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОЛИЗ», Выперайленко ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Компания Поставка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый Дом КОЛИЗ», Выперайленко ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указал, что 01.04.2017 года между ООО «Компания Поставка» и ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется поставить товар - продукты питания, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» принимало от ООО «Компания Поставка» и частично оплачивало товар. Согласно п. 4.1. договора поставки расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств Покупателем расчетный счет Поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. На 31.01.2018 года просроченная (более 21 дня) задолженность ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» перед ООО «Компания Поставка» составила 20251601 руб. 30 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. После составления Акта сверки взаимных расчетов ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» и ООО «Компания Поставка» было заключено три соглашения о зачете встречных однородных обязательств: №3 от 16.02.2018 года на 298 172 руб. 41 коп., №4 от 28.02.2018 года на 257 741 руб. 47 коп., №5 от 16.03.2018 года на 293 962 руб. 77 коп. За период с 15.11.2017 года и по состоянию на 26.03.2018 года ответчик ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» допустил нарушение оплаты поставленного ООО «Компания Поставка» товара на сумму 19401724 руб. 65 коп., что подтверждается неоплаченными товарными накладными. 13.11.2017 года между ООО «Компания Поставка» и Выперайленко ФИО9 заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Компания Поставка» за исполнение ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.04.2017 года. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства лимит ответственности поручителя составляет 22000000 руб. С учетом утонения требований, просит взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» и ФИО1 в пользу ООО «Компания Поставка» задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 01.04.2017 года, в размере 19145180 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Колиз» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что извещения неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика, и получены ответчиком согласно сайту Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Поскольку направлялись извещения с приложенными документами по месту регистрации по месту жительства ответчика, то он считается извещенным надлежащим образом и несет риск вызванных этим последствий.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Таким образом, ответчики извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 01 апреля 2017 года между ООО «Компания Поставка» и ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар, ассортимент и цена которого определяется Ассортиментным перечнем (прайс-листом). Товар поставляется в течение срока действия договора отдельными партиями. Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю (п.1.1 договора поставки) (л.д.10-13).

Согласно п. 4.1. договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, предусмотренным в Ассортиментном перечне, в срок не более 21 календарного дня с даты фактической передачи соответствующей партии товара. В цену товара входят стоимость тары, упаковки, маркировки, все причитающиеся налоги с сборы, стоимость поставки и доставки товара.

Стороны проводят сверку взаимных расчетов не реже, чем один раз в квартал. Поставщик не позднее, чем до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляет в адрес покупателя подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах. Покупатель в течение 10 календарных дней рассматривает акт сверки, после чего подписывает его и возвращает один экземпляр поставщику, или в тот же срок направляет поставщику отказ от подписания акта с указанием всех имеющихся возражений (п. 4.5 договора поставки).

Согласно дополнительному соглашению к договору поставки б/н от 1 апреля 2017 года от 13 ноября 2017 года между истцом по делу и ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» установлен срок оплаты поставленного товара- не более 31 календарного дня ч даты фактической передачи соответствующей партии товара (л.д.110).

По состоянию на 31 января 2018 года просроченная задолженность ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» перед ООО «Компания Поставка» составила 20251601 руб. 30 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами договора поставки (л.д.104) и также подтверждена товарно-транспортными документами об отгрузке товара истцом ответчику ООО «Торговый дом КОЛИЗ» (л.д.14-103).

Как следует из материалов дела, впоследствии между ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» и ООО «Компания Поставка» заключено три соглашения о зачете встречных однородных обязательств: № 3 от 16 февраля года на 298172 руб. 41 коп. (л.д.105), № 4 от 28 февраля 2018 года на 257741 руб. 47 коп. (л.д.106), № 5 от 16 марта 2018 года на 293962 руб. 77 коп.(л.д.107).

Ответчиком ООО «Торговый дом КОЛИЗ» в отзыве на исковое заявление указывает сумму задолженности, которую он считает верной в размере 19145180 руб. 65 коп. с учетом не поставленного истцом товара на сумму 211093 руб. 61 коп. по пяти расходным накладным от 8 мая 2017 года и 1 расходной накладной от 27 октября 2017 года, а также с учетом подписанного сторонами договора поставки соглашения № 6 от 32 марта 2018 года о прекращении взаимных обязательств на сумму 45450 руб. 39 коп. (л.д.199).

Истец согласился с данным расчетом, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 19145180 руб. 45 коп.

Поскольку у ответчика ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» имеется перед ООО «Компания Поставка» задолженность по оплате за поставленный товар, то с ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» в пользу истца по настоящему делу подлежит взысканию сумма долга в размере 19145180 руб. 45 коп.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что 13 ноября 2017 года между ООО «Компания Поставка» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОЛИЗ» всех обязательств по договору поставки б/н от 1 апреля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем, согласно которому поставщик принял обязательства поставлять, а покупатель- принимать и оплачивать товар (продукты питания) на условиях, указанных в договоре, в размере, не превышающем 22000000 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части (л.д.108-109).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» условий договора поставки, а также те обстоятельства, что поручитель несет ответственность по вышеуказанному договору поставки в том же объеме, что и должник, и непревышение лимита ответственности поручителя и срока поручительства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 01 апреля 2017 года за период с 15 ноября 2017 года и по состоянию на 26 марта 2018 года в сумме 19145180 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОЛИЗ», Выперайленко ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 01 апреля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОЛИЗ», за период с 15 ноября 2017 года и по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 19145180 (девятнадцать миллионов сто сорок пять тысяч сто восемьдесят) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.Н. Агаркова