Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тожикулову И.ёсу Хушёровичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> р\з №; виновным в ДТП признан водитель автомобиля <...> р\з №, гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису ОСАГО серии ХХХ №; во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей; согласно заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО автомобиль <...> р\з № должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действует лицензия на использование его в качестве такси; базовые ставки страхового тарифа для транспортных средств, используемых в личных целях и в качестве такси разнятся, таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен \л.д.76\, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен \л.д.77\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.ДД.ММ.ГГГГ. между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО2 был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серии ХХХ №), согласно условий договора, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства – автомобиля <...> р\з №; договор заключен в отношении как страхователя ФИО2, так и лица, допущенного к управлению автомобилем – ФИО3 \л.д.12\.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2019г. и приложении к нему, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тожикулова Уткиржона ФИО1 , управлявшего принадлежащим ему автомобилем <...> р\з № и нарушившего Правила дорожного движения; при оформлении данного ДТП водителем ФИО3 был представлен полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ № ; в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Форд <...> р\з № под управлением водителя ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошло с участием водителя ФИО3 при управлении им принадлежащим ему автомобилем <...> р\з №, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Сведений о том, что вышеуказанное ДТП с причинением механических повреждений автомобилю <...> р\з № произошло непосредственно по вине ответчика ФИО2, либо ФИО3 при управлении автомобилем <...> р\з №, на что ссылается истец в исковом заявлении, в материалах дела не представлено, напротив платежным поручением от 29.08.2019г. истец выплатил страховое возмещение ФИО4 в размере 400 000 рублей именно по убытку, связанному с страхованием гражданской ответственности в отношении автомобиля <...> р\з № \л.д.26\.

В соответствии с п.п.»к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Однако, доказательств тому, что ответчик ФИО2 является стороной по договору ОСАГО полис серии ХХХ № и что им при заключении данного договора были представлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом не представлено.

Доводы истца об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <...> р\з №, в отношении которого с ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №), не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в связи с чем суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий