Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

24.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ООО «Мебельная фабрика» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебельная фабрика» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Альтерна» и ФИО1 были заключены следующие договоры: договор № от .... на сумму <данные изъяты> рублей на изготовление шкафа-купе 2 шт., тумбы и столы 2 шт. в детскую, срок изготовления 46 рабочих дней, 3 дня доставка, 20 рабочих дней монтаж; договор № от .... на сумму <данные изъяты> рублей на изготовление мебели в кабинет, со сроком изготовления 48 рабочих дней, 3 дня доставка, 20 рабочих дней монтаж; договор № от .... на сумму <данные изъяты> рублей на изготовление корпусного шкафа-купе со сроком 50 рабочих дней, 3 дня доставки, 20 рабочих дней монтаж. Оплата по каждому из договоров произведена полностью, истец свою обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик выполнил работы не качественно, с нарушением предусмотренных сроков. Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в изделиях бытовой мебели, установленных в помещениях: адрес:

Шкаф с раздвижными дверями (объект №), договор подряда №: покоробленность (вздутие) МДФ вдоль нижнего края верхней части левой двери, шагрень лакокрасочного покрытия на всех плоскостях дверей из крашенного МДФ шкафа, перекос двери шкафа, отсутствие предусмотренного конструкцией зазора между корпусом электрического щита и задней стенки двери шкафа (правая дверца щита), установить 1 полку на боковой стенке, устранить трещину на нижней поверхности полки, удалить пятна на боковых стенках отделения с обувной полкой;

Тумба (объект №), договор подряда №: наплывы на лакокрасочном покрытии на торцевой кромке верхней плоскости (пласти);

Столы письменные (объекты №, 5), договор подряда №: зазоры в соединениях деталей изделий, не предусмотренные конструкцией, перекос ящика, скол на поверхности изделия, пятна, потертости на поверхности столешницы;

Шкафы с раздвижными дверями (объекты №, 6), договор подряда №: перекос дверей, удалить загрязнения, устранить сколы облицовки вдоль ребра стенки, загрязнение на боковой внутренней стенки шкафа;

Шкаф (объект №), договор подряда №: нарушение свободного хода откидной двери, шум механизма при открывании/закрывании распашной двери, зазоры в соединениях деталей изделия, несоответствие длины верхнего цоколя ширине фасада шкафа, удалить загрязнения, в том числе загрязнение на боковой стенке, вмятину на поверхности;

Шкаф (объект №), договор подряда №: скол облицовки вдоль ребра двери, наплывы лакокрасочного покрытия на внутренней поверхности двери;

Шкаф (объект №), договор подряда №: устранить загрязнения;

Стеллаж (объект №), договор подряда №: удалить фрагменты скотча на полке, устранить прогиб нижней полки, удалить пятно на верхней полке шкафа;

Комод (объект №), договор подряда №: удалить пятна на лицевых стенках выдвижных ящиков, отсутствие устойчивости изделия при использовании;

Тумба (объект №), договор подряда №: перекос правой распашной двери;

Стеллаж (объект №), договор подряда №: отсутствие облицовки/защитного покрытия поверхности из ЛДСП;

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 <данные изъяты> отказать».

Определением Советского районного суда г. Омска от .... с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Учредителем ООО «<данные изъяты>» была ФИО4, директором организации ФИО5 Однако, ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано и ФИО4, ФИО5 были созданы иные фирмы: ООО «Мебельная фабрика», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Три этом, ООО «Мебельная фабрика» зарегистрирована по адресу: адрес, учредителем является ФИО5, директором - ФИО4, основная деятельность предприятия – производство мебели. Для устранения недостатков, выявленных в мебели, заказанной ФИО8, последний был вынужден обратиться к третьему лицу ИП ФИО9 и оплатить за его услуги денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просил, взыскать с ООО «Мебельная фабрика» расходы понесенные в связи с устранением недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штрафа.

В судебном заседании ФИО7 участия не принимал, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 6) – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ранее данные пояснения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 106) – ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Мебельная фабрика» зарегистрирована в реестре юридических ли <данные изъяты> г., между ООО «Мебельная фабрика» и ФИО7 не было договорных отношений, а, следовательно, нести ответственность за ООО «<данные изъяты>» ответчик не должен.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено:

«Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в изделиях бытовой мебели, установленных в помещениях: адрес:

Шкаф с раздвижными дверями (объект №), договор подряда №: покоробленность (вздутие) МДФ вдоль нижнего края верхней части левой двери, шагрень лакокрасочного покрытия на всех плоскостях дверей из крашенного МДФ шкафа, перекос двери шкафа, отсутствие предусмотренного конструкцией зазора между корпусом электрического щита и задней стенки двери шкафа (правая дверца щита), установить 1 полку на боковой стенке, устранить трещину на нижней поверхности полки, удалить пятна на боковых стенках отделения с обувной полкой;

Тумба (объект №), договор подряда №: наплывы на лакокрасочном покрытии на торцевой кромке верхней плоскости (пласти);

Столы письменные (объекты №, 5), договор подряда №: зазоры в соединениях деталей изделий, не предусмотренные конструкцией, перекос ящика, скол на поверхности изделия, пятна, потертости на поверхности столешницы;

Шкафы с раздвижными дверями (объекты №, 6), договор подряда №: перекос дверей, удалить загрязнения, устранить сколы облицовки вдоль ребра стенки, загрязнение на боковой внутренней стенки шкафа;

Шкаф (объект №), договор подряда №: нарушение свободного хода откидной двери, шум механизма при открывании/закрывании распашной двери, зазоры в соединениях деталей изделия, несоответствие длины верхнего цоколя ширине фасада шкафа, удалить загрязнения, в том числе загрязнение на боковой стенке, вмятину на поверхности;

Шкаф (объект №), договор подряда №: скол облицовки вдоль ребра двери, наплывы лакокрасочного покрытия на внутренней поверхности двери;

Шкаф (объект №), договор подряда №: устранить загрязнения;

Стеллаж (объект №), договор подряда №: удалить фрагменты скотча на полке, устранить прогиб нижней полки, удалить пятно на верхней полке шкафа;

Комод (объект №), договор подряда №: удалить пятна на лицевых стенках выдвижных ящиков, отсутствие устойчивости изделия при использовании;

Тумба (объект №), договор подряда №: перекос правой распашной двери;

Стеллаж (объект №), договор подряда №: отсутствие облицовки/защитного покрытия поверхности из ЛДСП;

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 <данные изъяты> отказать».

Указанное решение вступило в законную силу ....

Определением Советского районного суда адрес от .... с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

.... между ИП ФИО9 и ФИО7 был заключен договор поставки № в соответствии с которым ИП ФИО9 обязался демонтировать имеющиеся двери шкафа-купе, изготовить раздвижные полотна на алюминиевой системе АБСОЛЮТ цвет венге, заполнение глянцевая покраска бежевый цвет МДФ шпонированная, в количестве четырех штук, монтаж изготовленного фасада (л.д. 7-10). Во исполнение данного договора ФИО7 внес ИП ФИО9 <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

.... Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании по решению Советского районного суда г. Омска в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей (л.д. 123). .... исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>» окончено в связи с ликвидацией должника-организации (л.д. 122).

Согласно справке МОСП по ОИП УФССП по Омской области от .... на исполнении в отношении должника ООО «<данные изъяты>» исполнительных производство не находится (л.д. 124).

ООО «Мебельная фабрика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц .... (л.д. 99, 100-102).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 421 ГК РФ регламентирована свобода договора, что означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ как по договор по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе, указаны в ст. 737 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, устанавливая в ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положения ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Также нормы ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела №, ФИО7 получены исполнительные листы на взыскание денежных средств, исполнительного листа на принудительное исполнение ООО «<данные изъяты>» по устранению недостатков в мебели получено стороной взыскателя не было.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства между ФИО7 и ООО «Мебельная фабрика» отсутствуют. Доказательств иному, а также тому, что права и обязанности ООО «<данные изъяты>» перешли к ООО «Мебельная фабрика» сторона истца не представила. Равно как стороной истца не представлено доказательств тому, что в результате неисполнения судебного акта по вине ответчика ООО «Мебельная фабрика» истец вынужден нести убытки в виде расходов по устранению недостатков выполненной работы. В связи с изложенным, суд находит ООО «Мебельная фабрика» ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску и в удовлетворении требований ФИО7 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к ООО «Мебельная фабрика» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: