Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 10 мая 2019 г. по делу № 2-812/2019

УИД 76RS0№-97

Дело № 2-812/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

с участием прокурора Уксусовой Я.В.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Основанием иска ФИО1 указывает то, что 27 октября 2018 года, примерно в 21 час 20 мин., в подъезде дома № <адрес>, ответчик нанесла ему побои, от чего он испытал физическую боль. В результате действий ФИО2, ему были причинены кровоподтеки в области шеи и ссадины пальцев левой руки.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что он с семьей проживает на четвертом этаже пятиэтажного дома. Над ними проживает семья ФИО2 Из-за шума в квартире соседей, между ними сложились неприязненные отношения. 27 октября 2018 года, он взял молоток для укладки плитки, пошел на чердак, и стал стучать по квартире З-вых и по вытяжке. Когда он стал спускаться с чердака, его остановила ФИО2 пыталась удержать схватив за ворот одежды вместе с цепочкой. Он продолжая двигаться по лестнице вниз совместно с ФИО2, упали. При падении он уперся в стену, тут же вскочил и убежал к себе в квартиру. В результате ему были причинены кровоподтеки шеи, ссадины на пальцах левой руки, от чего он испытывал физическую боль в течение трех дней.

Ответчик – ФИО2, и ее представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 пояснила суду, что она с семьей проживает в квартире на пятом этаже дома № <адрес>. Под их квартирой расположена квартира истца. С соседями сложились конфликтные неприязненные отношения. 27 октября 2018 года, вечером, муж ФИО5 услышал за дверью на лестничной площадке шорох. Они вышли и увидели ФИО1 который сидел на краю чердачного проема с молотков в руке, и стучал в их квартиру. Муж все это снимал на телефон. Она стала стучать в двери к соседями и вызвала полицию. Потом ФИО1 спрыгнул с лестницы на чердак, она машинально пыталась его остановить, правой рукой схватила его за одежду. ФИО1 вырвался и забежал к себе в квартиру. При этом он не падал.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-775/18, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 27 октября 2018 года около 21 час. 20 мин. в подъезде дома № <адрес>, ФИО1, в продолжение конфликтных отношений, возникших на бытовой почве с семьей З-вых, поднялся на чердачное помещение и производил там с помощью принесенного предмета удары по поверхности конструкции дома, создавая шум, что для членов семьи З-вых создало препятствия для отдыха, комфортных условий проживания. Исходя из противоправных действий ФИО1 З-вы обратились в правоохранительные органы с целью пресечь действия ФИО1, после того как ФИО1 спустившись по лестницы из чердачного помещения на лестничную площадку, на которой в этот момент находились З-вы, предпринял действия вернуться в свою квартиру. ФИО2 желая воспрепятствовать ФИО1 уйти с лестничной площадки, схватила его рукой за одежду в области шеи пытаясь таким образом задержать до приезда сотрудников полиции. Однако ФИО1 продолжая двигаться по лестничному маршу совместно с держащей его за одежду ФИО2, вырвался, споткнулся и ударился о лестничное ограждение и перила.

Согласно заключения эксперта № 395 от 209 октября 2018 года, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены кровоподтеки шеи и ссадины 4-5 пальцев левой руки. Эти повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что в действиях ФИО2 отсутствовал умысел на причинение побоев, что исключает состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании свидетель ФИО12. пояснила, что ФИО1 является ее мужем. Они проживают в <адрес>, д. <адрес>. Над ними проживает семья З-вых с которыми сложились конфликтные отношения из – за шума. 27 октября 2018 года в вечернее время, она услышала удары по трубе, и крики на лестничной площадке. Выйдя из квартиры она видела как муж пытается освободиться от ФИО2, которая схватила его за ворот одежды и они вместе летели по лестнице. Шум был от ударов по перилам. Когда муж вернулся в квартиру, на шее у него было пятно и резаная рана двух пальцев.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что он с семьей проживает в квартире на пятом этаже. Под их квартирой расположена квартира Ч-вых. Между ними ни каких отношений нет. 27 октября 2018 года он услышал стук в стену квартиру, посмотрел в глазок и увидел ФИО1 который стучал молотком в стену. Когда он и жена вышли на лестничную площадку, ФИО1 был на чердаке. Потом когда он стал спускаться, спрыгнул с лестницы на жену, она чтобы не упасть схватила его за одежду.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из того, что телесные повреждения истцу причинены ответчиком не умышленно, что не исключает основания денежной компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Факт причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений не повлекших вреда здоровью также подтверждается видеозаписью на CD диск, и приобщенными к материалам дела распечатанными кадрами данной записи.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда причиненного ФИО1, принимает во внимание то, что истец испытал физическую боль, из чего факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств, суд также учитывает противоправное поведение истца послужившего основанием конфликта, причинение телесных повреждений не умышленно, не повлекших вреда здоровью, суд считает достаточной для компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин