Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018

№2- 1189/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Гасан оглы о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании купли-продажи от 22.11.1989г. истица является дочерью ответчика, на протяжении 27 лет проживает в указанном жилом доме с добровольного согласия ответчика. В период с 2010г. по 2016г. истицей были произведены ремонтно-отделочные работы по улучшению жилищных условий. В результате чего ею понесены расходы в сумме 433 535, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой освободить дом, т.к. намерен продать. В свою очередь она просила возместить ей расходы, понесенные за ремонт дома. Ответчик не отказывался, но и до настоящего времени расходы не возместил. В связи с чем, просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 433 535, 23 руб. и судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 400 руб., за составление искового заявления 2500 рублей (л.д.3-4,87).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения, телефонограммы (л.д.118,119), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, истица ФИО1 является дочерью ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак с присвоением супруге фамилии ФИО3 (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда судебного участка № <адрес>, с присвоением истице фамилии ФИО4 (л.д.20).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-13,76-83).

Из объяснений истицы следует, что в спорном жилом помещении она не зарегистрирована, проживает на протяжении 27 лет с разрешения отца. С 2010 до 2016гг. она произвела капитальный ремонт в доме также с согласия отца. Частично дом являлся новостроем, без окон, без дверей. В ремонт вкладывала только свои личные денежные средства. В указанный период были вставлены окна, входные двери, утеплены потолки, натяжные потолки, установлены межкомнатные двери, произведено переустройство полов, обшивка и утепление стен панелями, оклейка стен обоями, настил линолеума, реставрация печи, устройство камина. Стоимость материалов и работ составили сумму 433 535, 23 руб. В январе 2018 года отец решил продавать дом и уехать. За проживание она не оплачивала, платила только коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что для благоустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истицей в период проживания с 2010 по 2015гг. произведены следующие работы:

-установка (монтаж) блока стальной сейфовой двери, что подтверждается договором №/Д/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Континент-Сервис», стоимостью 9800 рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 15.11.2011г. и № от 28.11.2011г. (л.д.21,22), актом выполненных работ № от 26.11.2011г. (л.д.111);

-установка (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, согласно договора № от 10.06.2011г., заключенного с ООО «Континент -Сервис», стоимостью 43 650 рублей (л.д.23), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 10.09.2011г., № от 08.07.2011г., № от 10.08.2011г., № от 10.06.2011г. (л.д.24), актом выполненных работ № от 24.06.2011г. (л.д.114);

- установка (монтаж) блока стальной сейфовой двери, что подтверждается договором №/Д/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Континент-Сервис», стоимостью 18500 рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2011г., № от 11.04.2011г. (л.д.25,26), актом выполненных работ № от 19.04.2011г. (л.д.112);

-изготовление и установка натяжного потолка, согласно договора бытового подряда №/н.п./4 от 07.04.2011г., заключенного с ООО «Континент-Сервис», стоимостью 16800 рублей (л.д.27), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 07.04.2011г., № от 23.04.2011г. (л.д.28), актом выполненных работ № от 13.04.2011г. (л.д.113);

-установка (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, согласно договора № от 14.11.2016г., заключенного с ООО «Континент -Сервис», стоимостью 28200 рублей (л.д.29), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2012г., № от 14.11.2012г. (л.д.30), актом выполненных работ № от 26.11.2012г. (л.д.109);

-установка (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, согласно договора № от 21.06.2012г., заключенного с ООО «Континент -Сервис», стоимостью 25600 рублей (л.д.31), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2012г., № от 20.07.2012г., № от 20.08.2012г. (л.д.32), актом выполненных работ № от 10.07.2012г.(л.д.110);

-ремонтно-отделочные работы в виде устройства полов половой рейкой по готовой поверхности, согласно договора подряда от 19.06.2012г., заключенного с ООО «Континент-Сервис», стоимостью 39 375 рублей (л.д.33), что также подтверждается сметой выполненных работ за период с 19.06.2012г. по 20.07.2012г. (л.д.34), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2012г., № от 19.07.2012г. (л.д.35), актом выполненных работ № от 28.06.2012г. (л.д.104);

-сборка и установка (монтаж) межкомнатных дверей, согласно договора купли-продажи №/М/1 от 21.01.2013г., заключенный с ООО «Континент-Сервис», стоимостью 22500 рублей (л.д.36), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2013г., № от 13.02.2013г. (л.д.37), актом выполненных работ № от 06.02.2013г. (л.д.107);

-изготовление и установка натяжного потолка, согласно договора бытового подряда №/н.п./2 от 25.02.2013г., заключенного с ООО «Континент-Сервис», стоимостью 20430 рублей (л.д.38), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от 25.02.2013г., № от 27.03.2013г. (л.д.40), актом выполненных работ № от 04.03.2013г. (л.д.106);

-ремонтно-отделочные работы в виде монтажа потолка ГКЛ, оклейка стен обоями под покраску по подготовленной поверхности стен, настил подложки, укладка линолеума, монтаж плинтуса напольного, реставрация печи плиткой керамической, согласно договора подряда от 13.10.2014г., заключенного с ООО «Континент-Сервис ИНК», стоимостью 55 992, 23 рублей (л.д.41), что также подтверждается сметой выполненных работ (л.д.42), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2014г., № от 17.11.2014г. (л.д.43), актом выполненных работ № от 08.11.2014г. (л.д.103);

-ремонтно-отделочные работы в виде монтажа потолка ГКЛ, оклейка стен обоями под покраску по подготовленной поверхности стен, настил подложки, укладка линолеума, монтаж плинтуса напольного, устройство камина в кирпичной кладке, согласно договора подряда от 12.05.2014г., заключенного с ООО «Континент-Сервис ИНК», стоимостью 80399 рублей (л.д.44), что также подтверждается сметой выполненных работ (л.д.45), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2014г, № от 19.07.2014г., № от 12.05.2014г.. № от 19.08.2014г. (л.д.46), актом выполненных работ № от 21.05.2014г. (л.д.101);

- сборка и установка (монтаж) межкомнатных дверей, согласно договора купли-продажи №/М/09 от 10.09.2015г.., заключенный с ООО «Континент-Сервис ИНК», стоимостью 9800 рублей (л.д.47), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.09.2015г. (л.д.48), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111);

-установка (монтаж) оконных блоков из ПВХ профиля, согласно договора 15.09.2015г., заключенного с ООО «Континент –Сервис ИНК», стоимостью 8700 рублей (л.д.49), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2015г. (л.д.48а), актом выполненных работ № от 22.09.2015г. (л.д.102);

- ремонтно-отделочные работы в виде настила линолеума по подготовленной поверхности пола, оклейка стен обоями по предварительно подготовленной поверхности стен, согласно договора подряда от 17.04.2012г., заключенного с ООО «Континент-Сервис», стоимостью 14 629 рублей (л.д.50), что также подтверждается сметой выполненных работ (л.д.51), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2012г. (л.д.49а), актом выполненных работ № от 12.05.2012г. (л.д.105);

-приобретение материалов: панель пластик. Белая в количестве 10 шт, общей стоимостью 3000 рублей, пена PROFLEX STORM GUN, в количестве 12 шт, общей стоимостью 4320 руб., панель пластик Голубой Твид в количестве 10 шт, общей стоимостью 5000 рублей, панель пластик Египетская Мозайка в количестве 22 шт., общей стоимостью 7700 руб., панель пластик Белый в количестве 30 шт, общей стоимостью 10500 руб., пена PROFLEX STORM GUN, в количестве 24 шт, общей стоимостью 8640 руб., что подтверждается расходными накладными и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.52-55).

Всего на общую сумму 394375,23 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5, пояснившая, что проживала в гражданском браке с ФИО2 с 2010 года в квартире в <адрес>. В спорный жилой дом она приходила периодически, в котором две комнаты, внутри дом был без отделки. Ремонт истица делала с согласия отца. В доме установили пластиковые окна, входную и межкомнатные двери, выровняли стены, печь реставрировали, оклеили обои, установили натяжные потолки, застелили линолеум, установили камин, позже было сделано водоотведение. Весь ремонт истица делала за свой счет, отец не препятствовал ремонту. В 2016 году она с ответчиком разошлись, который вернулся в спорный дом.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ.

Понесенные расходы в сумме 394 375 рублей 23 копейки (9800+43650+18500+16800+28200+25600+39375+22500+20430+55992,23+80339+9800+8700+14629), суд находит подлежащим возмещению в пользу истца ФИО1, поскольку расходы эти были необходимыми, потрачены на улучшение жилья ответчика ФИО2, в связи с этим он сберег свои денежные средства.

В то же время суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения ею расходов на ремонт и отделку спорного жилого дома на сумму 39 600 рублей (4320+3000+8640+12700+10500) руб. Так приобретение материалов: панель пластик. Белая в количестве 10 шт, общей стоимостью 3000 рублей, пена PROFLEX STORM GUN, в количестве 12 шт, общей стоимостью 4320 руб., панель пластик Голубой Твид в количестве 10 шт, общей стоимостью 5000 рублей, панель пластик Египетская Мозайка в количестве 22 шт., общей стоимостью 7700 руб., панель пластик Белый в количестве 30 шт, общей стоимостью 10500 руб., пена PROFLEX STORM GUN, в количестве 24 шт, общей стоимостью 8640 руб., (расходные накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.52-55) само по себе безусловно не свидетельствует о том, что указанные материалы были использованы для ремонта дома по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы в размере 39 600 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы в виде составления искового заявления в размере 2500 рублей (л.д.6).

Согласно чек-ордеру от 01.02.2018г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 400 руб. (л.д.2). указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение 394 375, 23 рублей, судебные расходы в сумме 2900 рублей (2500+400), в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме 6743 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Гасан оглы в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 394 375 рублей 23 копейки, судебные расходы 2500 рублей, возврат госпошлины 400 рублей, всего 397 275 рублей 23 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 Гасан оглы государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 6743 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ