Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело № 2-986/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 517067,95 руб., обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены 505750 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 8370,68 руб. (л.д.7-10).

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 21 сентября 2018 года был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 531140 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.108), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по <адрес> (л.д.101) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Копия иска с приложенными документами, извещения о дате судебного заседания, направленные по месту регистрации и пребывания ответчика возвращены органом почтовой связи с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д. 110-111).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, и в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом из представленных документов, 21 сентября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 43-58), по условиям которого сумма кредита составила 531 140 руб., срок исполнения - 60 платежных платежей, первоначальный взнос составил 132000 руб., сумма на оплату стоимости иных потребительских нужд составила 4740 руб., процентная ставка 15,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий (л.д.45) периодичность платежей по 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа 07 ноября 2018 года, дата последнего ежемесячного платежа 09 октября 2023 года.

Обязательства заемщика по договору обеспечено залогом - автомобилем марки «<>» идентификационный номер №, номер двигателя №, стоимостью 658 400 руб. (п. 10 Индивидуальных условий – л.д. 47). Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

21 сентября 2018 года между УТЦ ООО и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства в сумме 668400 руб. (л.д. 55-58, л.д. 63).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.103) право собственности ответчика на спорный автомобиль зарегистрировано 22 сентября 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме 526400 руб. продавцу автомобиля (л.д. 53-54). Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора нарушил. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.1 Раздела IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, допущенными с 08 июня 2019 года просрочками (л.д.34), 02 сентября 2019 года банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, объявив всю сумму кредита к погашению в срок до 07 октября 2019 года, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д.36).

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 10 сентября 2019 года (л.д.34), согласно которому задолженность ответчика составила 517067,95 руб., из которой: 491479,26 руб. – основной долг, 25588,69 руб. – начисленные непогашенные проценты.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически правильным и принимает в основу решения.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж заемщика составляет 13008 руб., сумма которого складывается из суммы процентов за пользование кредитом и суммы в счет погашения основного долга.

Всего заемщик получил по договору 531140 руб., за период с 07 ноября 2018 года по 14 мая 2019 года он произвел оплату основного долга в сумме 39660,74 руб., остаток составляет 491479,26 руб. (531140 - 39660,74).

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 15,90 % годовых, за период с 07 ноября 2018 года по 10 сентября 2019 года всего начислено процентов 77622,15 руб., уплачено заемщиком 52033,46 руб., остаток составляет 25588,69 руб. (77822,15 – 52033,46).

Общая сумма задолженности составила 517067,95 руб. (491479,26 + 25588,69). Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив, что ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита не выполняет по нему обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом, исковые требования банка основаны, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу и процентам, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд отказывает истцу в определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №8107 от 01 октября 2019 года (л.д.8) истцом произведена оплата госпошлины при предъявлении иска в сумме 8370,68 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8370,68 руб. (517067,95 – 200000 * 1 % + 5200 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору целевого потребительского кредита № от 21 сентября 2018 года по состоянию на 10 сентября 2019 года: 491479,26 руб. – основной долг, 25588,69 руб. – начисленные непогашенные проценты, всего 517067,95 руб., 8370,68 руб. – расходы по государственной пошлине.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<>» идентификационный номер №, номер двигателя №, мощность двигателя 106.1 (78), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.