Решение № 2-1850/2020 2-1850/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1850/2020

Дело №

УИД 41RS0№-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Шендрик Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Поляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 20 мин ФИО1 на реке <адрес> осуществлял добычу водных биологических ресурсов сплавной сетью без путевки и незаконно отловил шесть экземпляров тихоокеанского лосося – нерки, чем нарушил требования п. 58.4, п. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, и причинил ущерб водным биоресурсам в сумме 69450 руб. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено совершение ФИО1 административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. В результате незаконного вылова шести экземпляров нерки ответчиком причинен ущерб рыбным запасам в размере 69450 руб. Ущерб в добровольном порядке не возмещен. Ссылаясь на положения ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> Камчатского края ущерб, причиненный государству в результате незаконного вылова пяти экземпляров нерки, в сумме 69 450 руб.

Истец Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Полякова М.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком была добыта именно нерка. Также в материалах дела в качестве доказательства, подтверждающего вину ответчика, представлена копия постановления мирового судьи, не заверенная надлежащим образом и без отметки о вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Данным постановлением определено, что такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при незаконном вылове 1 экземпляра нерки независимо от размера и веса составляет 11575 руб.

В силу положений ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 49 Правил рыболовства любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

В соответствии с п. 58.4 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края Российской Федерации: а) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; б) молоди тихоокеанских лососей, карликовых форм нерки и кижуча; в) ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.

Согласно п. «е» п. 62 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в <адрес> Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы).

Согласно п. 63 Правил рыболовства при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в <адрес> и <адрес> Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 20 мин на территории <адрес> Камчатского края на реке <адрес> в районе <адрес> ФИО1 без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при помощи лодки орудием лова – сетью сплавной жилковой (длина 20 м, высота 3 м, ячея 65х65) осуществил незаконную добычу (вылов) шести экземпляров тихоокеанского лосося – нерки, тем самым нарушив п. 58.4, п. «е» п. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией сети, хранящейся в Елизовском отделе Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства РФ (л.д. 11).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, а также его вина в совершении умышленных действий в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, повлекших причинение имущественного ущерба, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.

Как следует из представленного истцом расчета ущерба, сумма ущерба, причиненного в результате незаконной добычи 6 экземпляров нерки, исходя из стоимости 1 экземпляра равной 11 575 руб., составляет 69 450 руб. (11575 руб. х 6) (л.д. 10).

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба в добровольном порядке, суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом не доказана добыча ответчиком нерки, а не иных видов рыб.

То обстоятельство, что суду не были представлены подлинные документы, не является основанием для отказа в иске.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит зачислению в бюджет Елизовского муниципального района Камчатского края.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2283 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Елизовского муниципального района Камчатского края ущерб, причиненный водным биоресурсам, в размере 69450 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2283 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.