Решение № 2-1327/2018 2-1327/2018~М-1494/2018 М-1494/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1327/2018

Гр. дело № 2-1327/215-2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 29 ноября 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Долженковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в Дом» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства были предоставлены ответчику по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок задолженность по договору займа и проценты ответчиком не погашены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в Дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», которое ДД.ММ.ГГГГ передало права (требования) по указанному договору займа к ООО «Экспресс Коллекшн», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало указанные права (требования) ФИО1 в соответствии с соответствующими договорами уступки прав (требований). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, 09.02.2018 года в принятии указанного заявления было отказано с разъяснением права предъявления данных требований в порядке искового производства. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, п.п. 1,3 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2000 рублей – сумма основного долга, 42720 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом по договору, 18196 рублей 00 копеек – пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга, 678 рублей 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа «До зарплаты», по которому займодавец передал взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей на срок 16 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 договора займа).

Факт получения ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2000 рублей по указанному договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

С общими и индивидуальными условиями договора займа ответчик ФИО2, согласно имеющейся подписи, была ознакомлена и согласна (п. 1.14 договора займа), и приняла на себя обязательство добросовестно исполнять условия договора займа.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу, в частности, полученный заем в сроки и на условиях договора (п. 2.2.1 договора займа), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 на сумму займа – 2000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ООО «Деньги в дом» обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были.

В связи с произведенными уступками прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является новым кредитором ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Деньги в Дом» и ФИО2

Права первоначального кредитора, в силу статьи 384 ГК РФ, перешли к новому кредитору ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании процентов по договору займа в размере 42720 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составила 547,5% годовых.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство, в частности, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора (п. 2.2.1 договора займа), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Деньги в дом» и ФИО2, срок его предоставления был определен в 16 дней (п. 1.2 договора займа), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период действия договора займа (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению исходя из предусмотренного договором займа размера (п. 1.3, 1.6 договора), что составляет 480 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа – 17.72% годовых, что составляет 1337 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления) подлежат частичному удовлетворению на сумму 1817 рублей 79 копеек

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 18196 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 рублей 19 копеек, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка, предусмотренная п. 1.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), также является мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Ранее п. 6 указанного постановления (в ред. от 04.12.2000) предусматривал, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени).

В настоящее время указанное положение урегулировано п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ»), в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

При таком положении, требование истца об одновременном взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе, на ФИО2 может быть возложен только один из указанных видов ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности, период ее образования, то, что займодавец и его правопреемники в течение длительного периода времени в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности не обращались, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой наступления исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 678 рублей 19 копеек (указанная сумма в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ не менее суммы (678 рублей 19 копеек), определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на сумму 678 рублей 19 копеек, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 98 копеек, из которых: 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 79 копеек – проценты за пользование займом, 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек – неустойка.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова