Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2069/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 655 000 руб. под 10% годовых сроком до ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор поручительства .../П1, согласно которому последний взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафа) и всех издержек, которые понесет истец по получению исполнения обязательств заемщика в случае просрочки платежей ФИО1 по кредитному договору ...от ....

В нарушение условий договора, по состоянию на ... заемщик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 707 231 руб.69 коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 272 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 655 000 руб. под 10% годовых сроком до ....

Факт получения ответчиком кредита подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно указанному договору ответчик ФИО1 обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Как видно из представленной выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредиту и процентам.

Из представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ... составляет в размере 707 231 руб.69 коп., из которых 65 930 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 47 549 руб. 94 коп. – проценты, 4 750 руб. 95 коп. – пени.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства ... /П1 от ....

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком – ФИО1 кредитному договору ... от ... по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; комиссий по кредитным операциям согласно тарифам кредитора на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 10 272 руб., то есть по 5 136 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 707 231 рубль 69 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины 5 136 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины 5 136 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Р.Г.