Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1198/2020

56RS0019-01-2020-002174-61

№ 2-1198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2011 года в размере 110 322 руб. 48 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3406,45 руб.

В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 77 095,54 руб. на 108 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 2186,19 руб., день погашения -21 число каждого месяца, дата последнего платежа 21 февраля 2020 года, процентная ставка 31,99 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 110 322 руб. 48 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа. 07 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 19 июня 2019 года судебный приказ от 07 июня 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст.167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2011 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 77 095,54 руб. сроком по 21 февраля 2020 года. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 20.05.2010 г.

Согласно п. 2.2 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 31,99% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого месяца.

Ежемесячный платеж подлежит уплате ежемесячно в сроки, установленные п. 2.3 кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить суммы начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по кредитному соглашению исполнило в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.3 договора, банк имеет право взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договор с банковских счетов заемщика, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» передано право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2011 года в размере 110 322,48 руб., из которых: 76 977,47 руб. – задолженность по основному долгу, 33345,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2011 года.

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 19 июня 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного соглашения со стороны ФИО1 в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями кредитного соглашения, которые ответчиком не оспорены. Возражений относительно расчета задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3406,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2011 года в размере 110 322, 48 руб. (сто десять тысяч триста двадцать два рубля 48 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья Ю.Д. Сбитнева