Решение № 2-574/2025 2-574/2025(2-6122/2024;)~М-5513/2024 2-6122/2024 М-5513/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-574/2025

55RS0003-01-2024-009423-09

Дело № 2-574/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 марта 2025 года дело по иску администрации Ленинского АО г.Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского АО г.Омска обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 22.04.2021 по 20.05.2024 администрацией округа в рамках проведения контрольных мероприятий выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта, павильон «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу г<данные изъяты>. Указанный павильон был размещен до01.12.2017 года на основании заключенного договора между сторонами.18.04.2024 администрацией в адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении неосновательного обогащения за использование земельного участка до 31.05.2024 в сумме 446 689 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Просили суд взыскать в пользу Администрация Ленинского АО г.Омска с ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка в сумме 315 564,35 рублей в виде неполученной арендной платы, проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 40 581,32 рубля с 20.12.2020 по 20.12.2024 года

В ходе рассмотрения спора администрация г.Омска требования изменила в части согласно ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением долга ответчиком, просили суд проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 40 581,32 рубля с 20.12.2020 по 20.12.2024 года. В судебное заседание представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Заслушав представителя стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 22.04.2021 по 20.05.2024 администрацией округа в рамках проведения контрольных мероприятий выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта, павильон «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <данные изъяты>

Порядок размещения торговых объектов регулируется постановлением Администрации г.Омска от 23.12.2014 №1812-п.

Схеме размещения торговых объектов утверждена постановлением Администрации г.Омска от 04.08.2014 №1041-п

Указанный павильон был размещен до 01.12.2017 года на основании заключенного договора между сторонами., срок договора истек 31.12.2020

18.04.2024 администрацией в адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении неосновательного обогащения за использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт размещения торгового объекта, павильон «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <данные изъяты> и использования земельного участка.

Согласно представленных платежных поручений, в период рассмотрения спора в суде ответчик погасил долг в сумме 315 564,25 рублей, что не оспаривалось администрацией округа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Разрешая требования администрации о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 40 581,32 рубля с 20.12.2020 по 20.12.2024 года суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сторонами не оспорен, размер требований заявлен в законных пределах.

По смыслу статьи 333 ГК РФ основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций за каждый день просрочки, размер задолженности по основному долгу, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, отсутствия ходатайства от ответчика, суд не находи оснований для снижения неустойки.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей в местный бюджет с учетом удовлетворения заявленных исковых требований администрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского АО г.Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу администрации Ленинского АО г.Омска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 20.12.2024 года в размере 40 581 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья А.В.Кирьяш