Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 57RS0022-01-2020-000153-23

Производство № 2-475/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5, истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 28.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства Renault Symbol, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Mondeo, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 27800 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО5 обратился в ООО «Автоэксперт», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36580,23 руб. 15.07.2019 истцу было доплачено страховое возмещение в размере 8780 руб. и расходы на оценку – 9000 руб. 25.12.2019 истцу была выплачена неустойка в размере 13521 руб. на основании решения финансового уполномоченного. Своими действиями по несвоевременной выплате страхового возмещения ответчик причинил истцу моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «Юрайт», которое в рамках заключенного договора оказало истцу юридические услуги, стоимость которых составила 15000 руб. Также истец понес расходы на удостоверение доверенности в сумме 1800 руб.

На основании изложенного, истец ФИО5 просил взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб.

На рассмотрение дела истец ФИО5 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его предстаивтеля.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 заявленный иск не признала, указав, что страховая компания в установленный законом срок выплатила истцу сумму страхового возмещения и исполнила решение финансового уполномоченного. Рассмотрев претензию истца и ознакомившись с отчетом об оценке ущерба, представленного истцом, СПАО «РЕСО-Гарантия» с данными документами согласилось и доплатило истцу сумму страхового возмещения. Таким образом, истцу страховая компания какой-либо моральный вред не причиняла. В случае, если суд сочтет заявленные требования обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считала, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб. Сумму расходов на оплату услуг представителя считала завышенной и не разумной исходя из объема работы юриста и сложности рассматриваемого спора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Symbol, госномер (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от 22.04.2010.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2018 усматривается, что 28.12.2018 в 17 часов 50 минут на пересечении улиц Лескова и Ломоносова города Орла произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Symbol, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Mondeo, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО4 в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом (номер обезличен) со сроком действия с 24.05.2018 по 23.05.2019, что подтверждается материалами выплатного дела.

22.01.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое признало???????????????????????????????????????????????????????????k????????????????????????e??

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец 10.07.2019 обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения в размере 8780,23 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1800 руб., о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., выплате неустойки.

Претензия истца была частично удовлетворена ответчиком, 15.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата в размере 17780,23 руб., из которой: 8780,23 руб. – страховое возмещение, 9000 руб. – стоимость экспертизы.

Нарушение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств послужило основанием для обращения в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного (номер обезличен) от 14.11.2019 требования ФИО5 удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 13521,55 руб., которая истцу выплачена 25.12.2019, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Указанным решением установлено, что ответчик доплату страхового возмещения в сумме 8780,23 руб. произвел с нарушением установленного законом срока, ввиду чего со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2019 по 15.07.2019 (154 календарных дня) в сумме 13521,55 руб.

пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истец 22.01.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который принял заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 27800 руб., между тем, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 36580,23 руб., ответчик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, следовательно, права истца как потребителя нарушены, так как ФИО5 своевременно не получил страховую сумму в полном размере, поэтому истцу причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и указанную сумму считает обеспечивающим баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 16900 руб., из которых 15000 руб. – расходы на представителя и 1800 руб. – расходы за составление и удостоверение доверенности нотариусом.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего, Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО5 по гражданскому делу представляла ФИО6 по доверенности (номер обезличен) от 15.05.2019.

Судом установлено, что 22.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт» и ФИО5 заключен договор (номер обезличен) на оказание правовых услуг, согласно которого ООО «Юрайт» обязан оказать ФИО5 юридические услуги, состоящие из составления искового заявления, представления интересов в ходе досудебного урегулирования спора и в ходе судебного разбирательства. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб.

В соответствии с квитанцией (номер обезличен) от 22.05.2019 истец внес денежные средства в сумме 15000 рублей в ООО «Юрайт» за оказание юридических услуг по договору (номер обезличен) от 22.05.2019.

С учетом того, что рассматриваемое дело не представляет сложности, учитывая объем работы юриста - составление искового заявления, предъявление его в суд, составление двух претензий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 2000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии (номер обезличен) от 15.05.2019 усматривается, что она выдана ФИО5 на представление его интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28.12.2018 с участием автомобиля Renault Symbol, госномер <***>, на пересечении улиц Лескова и Ломоносова города Орла.

Стоимость доверенности составляет 1800 руб., что отражено в самом бланке доверенности.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление и удостоверение доверенности нотариусом в сумме 1800 руб., поскольку доверенность выдана истцом для участия представителя в рассматриваемом деле.

Общая сумма судебных расходов составит 3800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 300 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования – «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 3800 руб., а всего – 5800 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина