Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021(2-7369/2020;)~М-7061/2020 2-7369/2020 М-7061/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело № 2-1488/21


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 марта 2021 г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре Михеевой А.А., при участии представителе истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указывает, что «13» сентября 2020г. заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи холодильника фирма Samsung, модель №, серийный № стоимостью <данные изъяты>) рублей. По акции <адрес> (далее – Магазин), холодильник, бывший в употреблении, марка Indesit и получил скидку на приобретаемый холодильник в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, оплатил услугу доставки нового холодильника в сумме <данные изъяты> рублей. Данная покупка подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Холодильник был доставлен вечером «ДД.ММ.ГГГГ Выполнив требования по установке и включению холодильника, указанные в руководстве пользователя, через 2 часа после доставки холодильник был включен в сеть. Прикоснувшись к двери холодильника, почувствовал электрический потенциал и незамедлительно выключил холодильник из сети. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магазин с просьбой обменять товар ненадлежащего качества на такой же товар надлежащего качества, а также предоставить во временное пользование на период замены холодильника товар, обладающий такими же потребительскими свойствами. «17» сентября 2020г. холодильник забрали для проверки качества товараДД.ММ.ГГГГ по истечении 22 дней со дня предъявления претензий к продавцу истцу не заменили товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, не предоставили во временное пользование товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, истец решил расторгнуть договор розничной купли-продажи холодильника и написал заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ отправил претензию на юридический адрес Ответчика с требованием возврата денежных средств и уплаты неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Претензия, отправленная на юридический адрес, также была проигнорирована Ответчиком. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Также у истца имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия Ответчика, связанные с отказом от предоставления во временное пользование холодильника, возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты>. Кроме того, Ответчик обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Сумма оказанных юридических услуг составила ДД.ММ.ГГГГ) рублей. Кроме того, Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, Истцом понесены почтовые расходы на: отправку претензии Ответчику <данные изъяты>

Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи название холодильника фирма Samsung, модель № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной и ООО «МВМ»; взыскать с ООО «МВМ» в мою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму, уплаченную за доставку товара, в <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст.1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи холодильника фирма Samsung, модель № стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, оплатил услугу доставки нового холодильника в сумме <данные изъяты>. Данная покупка подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей. Холодильник был доставлен вечером «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Магазин с просьбой обменять товар ненадлежащего качества на такой же товар надлежащего качества, а также предоставить во временное пользование на период замены холодильника товар, обладающий такими же потребительскими свойствами.

ДД.ММ.ГГГГ. холодильник забрали для проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ. по истечении 22 дней со дня предъявления претензий к продавцу истцу не заменили товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, не предоставили во временное пользование товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, истец решил расторгнуть договор розничной купли-продажи холодильника и написал заявление на возврат денежных средств.

«16» октября 2020г. отправил претензию на юридический адрес Ответчика с требованием возврата денежных средств и уплаты неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Претензия, отправленная на юридический адрес, также была проигнорирована Ответчиком.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи название холодильника фирма Samsung, модель № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.

Судья Н.Б.Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1488/2021 в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2020-009032-88

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф.