Решение № 2-7084/2017 2-7084/2017~М-6559/2017 2-7414/2017 М-6559/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7084/2017

Дело № 2-7414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием истца ФИО3, представителей ответчика ООО «Дорпроектсервис» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Дорпроектсервис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «Дорпроектсервис» с исковым заявлением в котором просил суд взыскать соответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в сумме – 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 15 130 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5 191 руб. 60 ко., компенсацию морального вреда в размере – 40 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что 01.02.2016г. между ООО «Дорпроектсервис» в лице директора ФИО1 (далее Ответчик) и гражданином ФИО3 (далее Истец) был заключен договор №...-п на выполнение работ главного инженера проектов (ГИП) по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги «Автодорога по ... в границах участка от ... до ...» в Советском районе г.Волгограда. Договор также предусматривает сопровождение проектной документации в Управлении Государственной экспертизы проектов Волгоградской области и согласующих органах от 01.02.2016г. Стоимость договора составила - 180 000 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается полученным положительным заключением экспертизы в Управлении Государственной экспертизы проектов Волгоградской области №... от 18.07.2016г.

Однако ответчиком до настоящего времени выполненная работа истцу не оплачена. Уклоняясь от оплаты, ответчик ссылается на то, что заказчик ООО «Пересвет-Регион-Дон» не оплатил ответчику выполнение работ по разработке проектной документации на строительство вышеназванной автодороги, что не соответствует действительности, так как ООО «Пересвет-Регион-Дон» с ответчиком расплатился полностью в сумме – 1 700 000 руб. 00 коп.

Обязательства ответчика по оплате наступили с 20.10.2016г. и поскольку они не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Пересвет-Регин-Дон».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика: директор ООО «Дорпроектсервис» - ФИО1, действующая на основании протокола общего собрания участников ООО «Дорпроектсервис» от 21.05.2015г. о продлении полномочий сроком на 5 лет и ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что ООО «Дорпроектсервис» с истцом был заключен договор на выполнение работ главного инженера (ГИП) по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги «Автодорога по ... в границах участка от ... до ...» в Советском районе г.Волгограда. Договор также предусматривает сопровождение проектной документации в Управлении Государственной экспертизы проектов Волгоградской области и согласующих органах от 01.02.2016г. Стоимость договора составила - 180 000 руб. 00 коп. Вместе с тем истец недобросовестно с нарушением требований к качеству работ с грубым нарушением сроков, что подтверждается замечания госэкспертизы, ООО «Пересвет-Регион-Дон», а также балансодержателей инженерных коммуникаций, исполнил свои обязательства по договору. Подготовленная истцом проектная документация получила целый перечень замечаний, без устранения которых не могла быть использована по назначению и возвращалась на доработку. Договором подряда установлены санкции за ненадлежащее качество выполненной подрядчиком работы, в связи с чем, некачественно выполненная работа с многочисленными недостатками не подлежит оплате.

Представили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регин-Дон» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что 01.02.2016г. между ООО «Дорпроектсервис» (Заказчик) и гр.ФИО3 (подрядчик) заключен Договор №...-п на выполнение работ главного инженера (ГИП) по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в срок установленный настоящим договором, разработать проектную документацию и выполнять работу главного инженера проектов (ГИП), осуществлять техническое руководство проектно-изыскательскими работами при проектировании, в случае необходимости, осуществлять авторский надзор, а также обеспечить получение положительного заключения Управления государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта: «Автодорога по ... в границах участка по ... до ... районе г.Волгограда», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что объем подлежащих выполнению работ и состав проекта определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором, с февраля 2016г. и завершить ее до 01.05.2016г. Указанный срок включает в себя срок проверки и срок получения положительных заключений в ГАУ «Облэкспертиза», а также срок на устранение возможных замечаний. Срок сдачи Заказчику готовой продукции до 01.04.2016г.

Пунктом 4.1. Договора оговорена сторонами стоимость работ, которая составляет - 180 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2. Договора определено, что оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента окончательного расчета по договору и получения денежных средств по договору от ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Срок действия договора сторонами определен в п.10.1 и действует с момента заключения и до полного исполнения обязательства сторонами.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Дорпроектсервис» выполняло для ООО «Пересвет-Регион-Дон» работы по проектированию дороги по ... в границах участка от ... до ... на основании договора №...-пд от 13.10.2015г., что также подтверждено отзывом на исковое заявление ООО Пересвет-Регин-Дон», копией договора.

Согласно Договору №...-пд заказчик ООО «Пересвет-Регион-Дон» поручает, а Подрядчик ООО «Дорпроектсервис» принимает обязанность подготовить техническое задание на выполнение проектных работ в соответствии с техническим заданием. Разработать проектную документацию и рабочую документацию по проектированию объекта Автодорога по ... в границах участка по ... до ... районе г.Волгограда».

Таким образом, судом установлено, что истец фактически выполнял работу субподряда.

Судом установлено, что истцом ФИО3 подготовлена и передана на государственную экспертизу проектная документация объекта капитального строительства «автодорога по ул.им.Ивановского в границах участка от ... до ... районе г.Волгограда.

Как усматривается из краткой характеристики рассмотренной документации и выполненных уточнений по замечаниям экспертизы ГАУ Волгоградской области «Облгосэкспертиза» направленного генеральному директору ООО «Пересвет-Регион-Дон» в соответствии с договором на проведение экспертизы №... от 25.04.2016г. ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» выполнила проверку соответствия сметных расчетов нормативным требованиям и объемам работ по объекту автодорога по ул. им. Ивановского в границах участка от ... до ... районе г.Волгограда» проектной документации и результатам инженерных изысканий 18.07.2016г. дано положительное заключение.

Сторонами не оспаривался тот факт, что по договору №... –пд от 13.10.2015г. заключенному между ООО «Дорпроектсервис» и ООО «Пересвет-Регион-Дон» произведена оплата ООО «Пересвет-Регион_Дон» в полном объеме в размере - 1 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 21.12.2016г.

Вместе с тем оплата истцу за работу ответчиком не произведена, что не оспаривается сторонами по делу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, оговоренных договором в размере – 180 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истец недобросовестно с нарушением требований к качеству работ и с грубым нарушением сроков исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается замечаниями госэкспертизы, ООО «Пересвет-Регион-Дон», а также балансодержателей инженерных коммуникаций, суд не может принять в качестве доводов для отказа в заявленных требованиях. Поскольку указанные замечания в ходе проведения работ были устраняемы, доказательств причинения убытков ответчику действиями истца не представлено, какие либо меры материальной ответственности к ФИО3, установленные договором подряда №...-п ответчиком не применялись.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «Дорпроексервис» в пользу ФИО3 денежные средства за выполнение работ по договору подряда в сумме – 180 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016г. по 11.10.2017г. в сумме 15 130 руб. 60 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем между сторонами имелся спор о праве на указанную сумму, в связи с чем, судом просрочка исполнения обязательства не установлена.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 40 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких – либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5 191 руб. 60 коп. Поскольку данные расходы были фактически понесены истцом и связанны с рассмотрением дела, документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Дорпроектсервис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорпроектсервис» в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда от 01.02.2016г. №...-п в сумме – 180 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5 191 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Дорпроектсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовление мотивированного решения отложить до 05.12.2017 года.

Судья подпись С.В. Шепунова