Решение № 12-179/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 05 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦЫФЫП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124171204990557 от 04.12.2017г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.01.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.12.2017 г. № 18810124171204990557 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.01.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности применительно к административным правонарушениям в области дорожного движения, являются представленные доказательства того, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или в к этому времени выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Так, на момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> г/з № сдавался в аренду.

Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оспорить решение по жалобе в установленные сроки не мог, в виду нахождения на отдыхе за пределами страны в период с 15.02.2018 г. по 15.03.2018 г., что подтверждается маршрутной квитанцией. Отменить постановление от 04.12.2017г. и решение от 25.01.2018г.

Как следует из представленных материалов, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 г., было направлено 20.02.2018 г. ФИО1 на адрес электронной почты, то есть уже в период отсутствия заявителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От защитника Алфеева А.П., полномочия которого подтверждены доверенностью от 08.05.2018г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов следует, что 24.11.2017 г. в 19:59:32ч. по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Карла Маркса и Декабристов, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/з № собственником которого является ФИО1, не выполнил требование п.6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги пересечение улиц Карла Маркса и Декабристов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ

Суду представлены документы, подтверждающие факт того, что транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 по состоянию на 24.11.2017 г.: договор аренды транспортного средства от 21.11.2017 г., согласно которого ФИО1 сдал в аренду ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> г/з №; акт приема-передачи указанного транспортного средства от 21.11.2017 г.; страховой полис ОСАГО, согласно которого ФИО2 допущен к управлению транспортного средства 01.11.2017 г., расписка ФИО2, который обязуется вернуть денежные средства за аренду автомобиля.

Кроме этого, согласно ответа на судебный запрос, поступившего из САО «Надежда», ФИО2 включен в список водителей 01.11.2017 г. по договору страхования ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> г/з №.

Указанные доказательства объективно подтверждают факт нахождения транспортного средства 24.11.2017г. в пользовании другого лица, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В этой связи, оспариваемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦЫФЫП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124171204990557 от 04.12.2017г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.01.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова