Определение № 2-908/2017 2-908/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Зариповой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате, является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ. инвалида подразделения особого риска пенсионера МО РФ ФИО3 Ее супруг ФИО3 в период прохождения военной службы исполнял обязанности военной службы по ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах. 26.04.1994г. ему было выдано льготное удостоверение ветерана подразделения особого риска по п.1 п.п. «в» постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска». 29.05.2009г. он был признан инвалидом № группы вследствие общего заболевания, а ДД.ММ.ГГГГ. умер. Решением Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета от 18.09.2009г. была установлена причинная связь смерти ФИО3 с воздействием радиационных факторов при непосредственного участии в действиях подразделений особого риска. В связи с чем 02.11.2009г., 27.11.2009г. она обращалась к ответчику с заявлениями о назначении ей ежемесячных и других социальных выплат в связи со смертью кормильца. Ей была выплачена единовременная компенсация по ст.39 ч.4 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1. В назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.15 ст.14 данного Закона, было отказано, поскольку ее муж не был признан инвалидом вследствие заболевания, связанного с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, приведшее к смерти. 10.02.2010г. Реабилитационная комиссия ФГУ «ГБ МСЭ» по Ульяновской области дала заключение, что инвалидность № группы ФИО3 связана с заболеванием, полученным в результате воздействия радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, это заболевание привело к смерти. Она вновь обращалась в суд с иском о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца по нормам инвалида ЧАЭС № группы, начиная с 01.12.2009г. (со дня обращения) бессрочно. В иске ей было отказано. 18.08.2010г. решением Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета установлено, что заболевание ФИО3, приведшее к инвалидности и смерти, связано с радиационным воздействием вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска. Но в пересмотре решения было отказано. В феврале 2011г. она вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с потерей кормильца. Ей было отказано. 24.05.2016г. она вновь обращалась к ответчику о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в связи с потерей кормильца с 01.07.2014г. Ей также было отказано. Ранее исковые требования о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, основанные на постановлении Конституционного Суда РФ от 01.07.2014г. № 20-П ею не предъявлялись, суд их не рассматривал. Исходя из требований постановления Конституционного Суда РФ от 01.07.2014г. № 20-П Федеральным законом от 29.06.2015г. № 169-ФЗ были внесены изменения в абзац 1 п.2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска». С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца. С учетом уточнения просит взыскать задолженность по ежемесячной выплате денежной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.07.2014г. по 28.02.2017г. в размере 266 762,49 руб. и ежемесячно по 9212,97 руб., начиная с 01.03.2017г. бессрочно с последующей индексацией.

Истица ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ранее истица обращалась в суд с исками по иным основаниям, поэтому требования были не тождественными. С требованиями о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца на основании решения Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета от 18.08.2010г., где инвалидность и смерть ФИО3 были связаны с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделения особого риска. Требования, основанные на постановлении Конституционного Суда РФ от 01.07.2014г. № 20-П, Федеральном законе от 29.06.2015г. № 169-ФЗ, Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004г. № 78-О, не рассматривались, так как истицей не предъявлялись.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что истица неоднократно обращалась в суд с требованиями о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, начиная с марта 2010г. 18.02.2016г. также рассматривалось исковое заявление ФИО1 ФИО12 производство по делу было прекращено. В настоящем иске к ответчику предъявляются такие же требования, как в прежних исках. Отличаются лишь периоды и сроки ежемесячных взысканий. ФИО3 не может быть отнесен к числу лиц, ставших инвалидами по причине непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, на которых распространяется действие постановления Конституционного Суда РФ от 01.07.2014г. № 20-П. При жизни ФИО3 ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью не назначалась и не выплачивалась. Данное постановление Конституционного суда РФ не распространяется на лиц, умерших ранее 01.07.2014г. Поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО13 не имеется.

Выслушав представителя истицы, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-718/10, 2-1068/12, 2-6299/14, 2-4726/15, 2-773/16 суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные истицей в настоящем иске требования были ранее предметом судебных разбирательств, по ним выносились судебные решения.

Так, Ленинским районным судом г. Ульяновска было рассмотрено гражданское дело № 2-718/10 по иску ФИО1 ФИО14. к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Требования были мотивированы тем, что истица является вдовой ветерана подразделения особого риска. С 29.05.2009г. супруг истицы стал инвалидом № группы. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвалидности и причина его смерти - воздействие радиации при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007г. № 23 инвалиды подразделений особого риска приравнены к инвалидам ЧАЭС и имеют право на все льготы как инвалиды ЧАЭС. Судом было установлено, что ФИО3 относился к ветеранам подразделений особого риска, которые поименованы в подпункте «в» пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», как непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах. 19.05.2009г. ФИО3 впервые установлена № группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно действующей с 01.01.2005г. редакции Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 истица не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Семьям, потерявшим кормильца из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3, 7, 8, 12-14 части первой статьи 14, частью четвертой статьи 39, а также статьями 41 и 42 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но не ниже норм, установленных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае потери кормильца вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период военной службы. Пункт 15 ч.1 ст. 14 в меры социальной поддержки для семей, потерявших кормильца, не включен. Суд указал, что ФИО3 группа инвалидности в связи с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, не устанавливалась и ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью не выплачивалась, соответственно у истицы, являющейся вдовой ветерана подразделения особого риска, не возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с радиационным воздействием по п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Далее, Ленинским районным судом г. Ульяновска рассматривалось дело № 2-773/16 по иску ФИО1 ФИО16. к военкомату Ульяновской области о взыскании ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца. Требования были мотивированы тем, что ее муж ФИО3 состоял на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Ульяновской области, являлся ветераном подразделений особого риска, так как в период прохождения военной службы принимал непосредственное участие в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах. На основании п. 13 ч.1 и п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО3 являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам инвалида ЧАЭС № группы бессрочно. 29.05.2009г. он был признан инвалидом № группы вследствие общего заболевания, а №. он умер. 18.09.2009г. решением межведомственного экспертного совета ФГУЗ «Всероссийский центр экспертной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова МЧС России» установлено, что причина смерти ФИО3 связана с воздействием радиационных факторов при непосредственного участии в действиях подразделений особого риска. 18.08.2010г. решением межведомственного экспертного совета ФГУЗ «Всероссийский центр экспертной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова МЧС России» установлено, что заболевание ФИО3, приведшее к инвалидности и смерти, связано с радиационным воздействием вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска. Просила суд взыскать в ее пользу с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца за период с 01.03.2011г. по 31.12.2015г. в размере 108 092,65 руб., а также ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца в размере 1633,82 руб. ежемесячно с 01.01.2016г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ступившее в законную силу и принятое по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Из содержания настоящего искового заявления, пояснений представителя истицы следует, что истицей вновь заявлено требование о взыскании ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», несмотря на то, что ранее судом был сделан вывод о том, что ФИО1 ФИО17 не имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные указанной нормой закона, поскольку ее муж ФИО3 при жизни не был признан инвалидом в связи с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска. Более того, производство по делу № 2-773/16 по аналогичным требованиям уже прекращалось в связи с повторным обращением в суд. Как было отмечено в определении о прекращении производства по делу, представитель истицы ФИО2 ФИО18. в судебном заседании пояснял, что новым основанием для заявления истицей требований о взыскании ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца послужило решение межведомственного экспертного совета от 18.08.2010г. Кроме того, ранее истица просила о назначении ей ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца по нормам инвалида ЧАЭС № группы, а в данном иске требование заявлено по норме инвалида ЧАЭС № группы.

Заявленные истицей и ее представителем в настоящем деле доводы не влекут изменение предмета и основания ранее рассмотренного спора. Требования тождественны ранее заявленным.

Таким образом, поскольку требование ФИО1 ФИО19 к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца ранее уже было рассмотрено судом, имеются судебные решения, вступившие в законную силу, между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, производство по данному делу подлежит прекращению, так как спор между сторонами был рассмотрен ранее.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 ФИО20 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова