Постановление № 5-345/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-345/2025

Дело №5-345/2025

УИД 23RS0003-01-2025-003577-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретареГуськовой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 15 мин на автодороге по адресу: <адрес>, 31 км +150 м автодороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа» водитель ФИО1, управлявший автомобилем ХЕНДЭ-СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.7. 1.5 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где допустил столкновение с транспортным средством CHANGANUNI-K государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

В судебномзаседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью в содеянном раскаялся и суду пояснил, что он не смог предотвратить ДТП, обстоятельства ДТП, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, он не оспаривает.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела посредством смс-извещения (получено ей ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.

Кроме того извещение ФИО3 о дате слушании дела осуществлялось посредством направления в ее адрес уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ей не получается по причинам, зависящим от нее (истечение срока хранения).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а равно иные участвующие в деле лица, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, либо неудачной попытки вручения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая надлежащее извещение потерпевшей ФИО3,непредставлениеей доказательств уважительной причины неявки, а также не направление ходатайств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит, чтоФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 15 мин на автодороге по адресу: <адрес>, 31 км +150 м автодороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа» водитель ФИО1, управлявший автомобилем ХЕНДЭ-СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.7. 1.5 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где допустил столкновение с транспортным средством CHANGANUNI-K государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уФИО3 выявлены повреждения в виде закрытого перелома кости трапеции левой кисти.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом признаются в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО3, наличие смягчающих и отсутствиеотягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья: В.В.Грошкова