Решение № 2А-225/2017 2А-225/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 11 июля 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бельского И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ракитине Д.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО2, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ"), связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы (далее - единовременное пособие) без учета увеличивающего коэффициента 1,2 за квалификационную категорию "<данные изъяты>", а также обязать административного ответчика произвести соответствующий перерасчет и выплату указанного пособия в полном объеме.

Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. ФИО1 в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а руководитель ФКУ "ЕРЦ" о причинах неявки своего представителя не известил.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № и приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания административному истцу было начислено и выплачено ответчиком без учета увеличивающего коэффициента 1,2 за квалификационную категорию "<данные изъяты>", предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 года № 60.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), а также из копии послужного списка личного дела и удостоверения личности ФИО1 видно, что истец, проходивший военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты> войсковой части № в воинском звании "<данные изъяты>", досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава части. При этом календарная выслуга ФИО1 составила более 25 лет.

Из выписки из приказа председателя центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии послужного списка ФИО1 усматривается, что истцу ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификационная категория "<данные изъяты>".

Также установлено, что при увольнении с военной службы, вышеуказанным приказом командующего Северным флотом об исключении из списков части ФИО1 назначено и полагается к выплате единовременное пособие в размере восьми окладов денежного содержания, из них один оклад за орден "За военные заслуги", Указ Президента РФ от 23.02.2009 года № 212; № тарифный разряд с учетом увеличения должностного оклада на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию "<данные изъяты>".

Между тем, как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета истца в ПАО "<данные изъяты>" и справки о реквизитах банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено единовременное пособие в размере <данные изъяты>, то есть, без учета повышающего коэффициента 1,2 к № тарифному разряду по штатной воинской должности истца на момент увольнения.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 32 и 34 ст. 2 данного Федерального закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Кроме выплат, предусмотренных статьей 2 указанного Закона, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" утверждено "Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации", в соответствии с п. 5 которого военнослужащим, проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской должности увеличиваются летчикам (штурманам) первого класса на коэффициент 1,2 (20% в соответствии с Федеральным законом РФ "О денежном обеспечении военнослужащих").

В соответствии с пунктами 140 и 141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Положение), военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы при общей ее продолжительности 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере семь окладов денежного содержания, а удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград - с увеличением на один оклад денежного содержания.

Согласно п. 144 Положения, при выплате единовременного пособия, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности, получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

В настоящее время выплата окладов по соответствующим должностям с указанным коэффициентом должна осуществляться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 № 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР". При этом присвоенные летному составу квалификационные категории, а также присвоенная ранее в порядке, предусмотренном для летчиков и штурманов, классная квалификация (квалификация, классность) сохраняются и соответствуют квалификационным разрядам, установленным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации".

Совместным приказом министра обороны РФ №, МВД России №, МЧС России №, ФСБ России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", изданным в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396, также предусмотрена выплата увеличенных должностных окладов данной категории военнослужащих. Из содержания п. "б", "в" и "д" ст. 1 названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Из анализа содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что основание для начисления и выплаты денежных средств, в том числе единовременного пособия при увольнении с военной службы и пенсии, с учетом повышения должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию, возникает при одновременном соблюдении условий: увольнение с должности летного состава и наличие на день увольнения присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории (квалификационного разряда).

По данному делу безусловно установлено, что ФИО1, имеющий действующую квалификационную категорию "<данные изъяты>", проходил военную службу по контракту на летной должности, дела по которой были сданы им только при исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 проходил военную службу на летной должности, и ему выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по ранее занимаемой штатной воинской должности с учетом имеющейся у истца квалификационной категории, ему необоснованно было выплачено пособие при увольнении без учета повышающего коэффициента к должностному окладу.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, а административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца с филиала ФКУ "ЕРЦ" надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО2, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме, удовлетворить.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет и выплатить ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента 1,2 к окладу по занимаемой воинской должности за квалификационную категорию "<данные изъяты>", о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г. Бельский