Приговор № 1-319/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 8 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Пивоварцева Н.П., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ст.ст.70, 71 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ истёк испытательный срок. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам истекает ДД.ММ.ГГГГ; размер неотбытой части дополнительного наказания по настоящее время составляет 6 месяцев 4 суток,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя умышленно в нарушении п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, на срок 1 год 6 месяцев; будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая осужденным ФИО2 часть наказания лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами назначить на срок 3 года, примерно, с 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «КНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, примерно, до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал, что, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а так же тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами сроком 3 года, примерно, с 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, примерно, до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что он работает старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО7 несли службу по обеспечению порядка безопасности дорожного движения на территории <адрес>, а именно находились по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, примерно, в 9 часов 40 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, для проверки документов у водителя, в автомобиле находился еще мужчина, но его данные они не устанавливали. Он и ФИО7 представились мужчине, после чего он попросил мужчину представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и полис ОСАГО, водительского удостоверения у мужчины не было. Документов удостоверяющих личность у мужчины не было он представился, как ФИО2, позже личность ФИО2 была подтверждена путем проверки по базе «Папилон». Он попросил выйти ФИО2 из автомобиля, в разговоре ФИО2 заметно нервничал, у него была нарушена речь, резко изменилась окраска кожных покровов. Поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, в связи с этим ему казалось, что тот находится в состоянии опьянения, по его восприятию он чувствовал при разговоре от того слабый запах похожий на алкоголь. После этого им было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, для этого им были приглашены двое понятых. Затем ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением состояния опьянения, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 и понятные поставили свои подписи. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако тот отказался и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился и им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором ФИО2 и понятые поставили свои подписи, а также ФИО2 собственноручно сделал запись о согласии прохождения освидетельствования. После чего ФИО2 им и ФИО7 был сопровожден в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» расположенный по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 было пройдено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в выдыхаемом воздухе этилового спирта обнаружено не было, но были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, был выявлен результат, проведенный ИХА-мультифктор (3 вида) (марихуаны). ДД.ММ.ГГГГ акт медицинского освидетельствования сразу выдан не был, поскольку биологическая среда (моча), взятая у ФИО2 была направлена в лабораторию для дальнейшего исследования, о чем ему была выдана справка о вынесении заключения после получения результатов химико-токсилогического исследования. Далее он, ФИО7 вместе с ФИО2 возвратились на место, где находился автомобиль, которым управлял ФИО2, который в дальнейшем был передан на хранение ФИО8. В связи с тем, что результаты исследования ДД.ММ.ГГГГ готовы не были им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и ФИО2 был уведомлен повесткой, что тому необходимо явиться 12 декабря 2018 г., для рассмотрения нарушения и составления протокола об административном правонарушении и в данном определении ФИО2 поставил свои подписи. Позже им был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что по результатам исследования у ФИО2 установлено состояние опьянения.. В назначенный день и время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГИБДД для разбирательства по данному факту не явился, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и собранный материал был передан в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 94-97).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что свидетель ФИО6, подтвердив факт участия его, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 9 часов 40 минут по адресу: <адрес>, как инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> совместно с ФИО6 при остановке автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, и проверки документов у водителя указанного автомобиля (л.д. 90-93).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 9 часов 50 минут он находился по адресу <адрес>, где был приглашен сотрудником ДПС поприсутствовать в качестве понятого при проведении административных процедур в отношении мужчины, который со слов сотрудника ДПС управлял автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, предположительно в состоянии опьянения. Он согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, с которым рядом стоял и автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №. В салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС находился мужчина, со слов сотрудника ДПС он узнал, что мужчину зовут ФИО2, который и управлял автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №. Ему показалось, что ФИО2, находился, возможно, в каком-то состоянии опьянения, поскольку он очень нервничал, что он мог употреблять он не знает, с мужчиной он не общался. Также был приглашен и второй понятой мужчина. Перед началом проведения административных процедур, сотрудник ДПС ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. Далее в отношении ФИО2 сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, так как у сотрудника ДПС имелось подозрение, что ФИО2, находится в состоянии опьянения. После чего он, второй понятой, а также ФИО2, поставили в соответствующем протоколе подписи. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или у врача нарколога, на что ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на месте отказался, а согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в котором последний сделал запись о согласии прохождения освидетельствования и поставил свои подписи, он и второй понятой также поставили в данном в протоколе свои подписи (л.д. 98-100).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что свидетель ФИО11, подтвердив факт участия его, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут совместно с ФИО9 по адресу <адрес>, в качестве понятого при проведении административных процедур в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № (л.д. 103-105).

Исследованы письменные доказательства по делу:

- заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы ГБУЗ «ККПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Об этом свидетельствует его нормально психофизическое развитие, хорошие познавательные способности, достаточная социальная адаптация в различных жизненных ситуациях, отсутствие обращения к психиатру на протяжении жизни, сохранность интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, его полная способность к волевой деятельности. При настоящем психиатрическом обследовании он сохраняет способность к критическим суждениям, к обобщению, анализу, выделению главного, он способен к целенаправленной деятельности, планированию и прогнозированию своих действий. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В настоящее время ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Ко времени производства по уголовному делу ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положению, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 3. ФИО2 в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4.5. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 6. ФИО2 наркоманией не страдает, он обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребления каннабиноидов. (МКБ-10: F12.1) Об этом свидетельствуют анамнестические сведения т копии материалов уголовного дела о том, что у ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие в биологической среде каннабиноидов и тетрагидроканнабиноловой кислоты, однако, в материалах уголовного дела не содержится объективных сведений, указывающих на систематическое употребление им наркотических веществ, он социально адаптирован, у врача нарколога он не наблюдается, признаков интоксикации при настоящем освидетельствовании у него не отмечается, сам он отрицает систематический прием наркотических веществ. 7. ФИО2, не нуждается в лечении медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 118-120).

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 45).

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем ФИО2 внес собственноручно соответствующую запись, и понятые, а также ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 46).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «КНД» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у ФИО2, установлено состояние опьянения: ИХА-МультиФАКТОР (3 вида) (марихуана) результат – выявлено. Подтверждающее исследование (лаборатория ГБУЗ КНД) ИФА: каннабиноиды – 125 нг/мл, ГХ/МС: - тетрагидроканнабиноловая кислот (л.д. 57).

- приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 (л.д. 68-71).

- приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 (л.д. 73-77).

- справка об условно осужденном ФИО2 филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истёк испытательный срок, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

- выписка из постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.7 которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (л.д. 122-125).

Собранные по делу доказательства указывают на их достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и его зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи дважды судимым за аналогичное преступление. По месту жительства, в целом, характеризуется положительно, учитывая отсутствие жалоб на него в быту со стороны соседей и правоохранительных органов. Сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признаёт – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание подсудимым помощи в быту и материально своим родителям, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, который, несмотря на наличие возможности соблюдения требований ПДД, отнёся к их соблюдению небрежно, пренебрёг отсутствием у него права на управления транспортными средствами, а также запретом на управление транспортного средства в состоянии опьянения, соблюдением требований ПДД, что ставит под угрозу безопасность движения участником дорожного движения в общем. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, не впервые совершившего преступления, и на условия жизни его семьи суд полагает справедливым и законным наказание подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение иных более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок основного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 47 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Окончательное дополнительное наказание, подлежащее к отбытию осужденным, определяется на основании статей 70, 71 УК РФ, с учётом не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Исключений из общего правила по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый не допускал уклонений от явки в суд, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и направления подсудимого в колонию-поселение под конвоем суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, имущественных взысканий по делу не применялось.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со статями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев